西方人力资本概念内涵完整性研究.docVIP

西方人力资本概念内涵完整性研究 　　【摘要】 按一般逻辑，人力资本理论中的人力资本概念理应涵盖企业人力资本的内涵，但是如果仔细推究就会发现一般文章所说的企业人力资本的存在形式和价值形态与人力资本理论中的人力资本存在很大的差异，那么这些差异表现在哪些方面？形成这些差异的原因何在？本文试图对这些问题做些分析与研究。 　　【关键词】 人力资本企业人力资本内涵差异 　　一、对于人力资本理论中人力资本内涵不完整性的揭示 　　人力资本理论属于经济学的“皇冠”，关于人力资本的研究是在经济学的范畴内展开的。 　　古典经济学家威廉?配第首先认识到人力与物质资本对生产起着同样的作用。屠能主张将资本概念应用于人并认为这不会贬低人格，或者有损于人的自由和尊严。马歇尔更明确地指出，所有资本中最有价值的是对人本身的投资，并认为对孩子的抚养和早期教育的投资具有“代际效应”。1906年费雪在《资本的性质和收入》一书中首先提出人力资本概念，并将其纳入经济分析的框架之中。沃尔什在其基础上，试图测定通过正规教育途径对人进行投资的收益率分析，从而成为第一个运用人力资本概念进行经济分析的经济学家。1960年西奥多?W?舒尔茨在美国经济学年会发表的《论人力资本投资》标志着人力资本理论的诞生，人力资本理论的概念从此被主流经济学所接纳。贝克尔以个人和家庭为投资主体的人力资本理论进一步丰富了人力资本的内涵和人力资本理论框架。 　　从经济学的范式看，人力资本是一种特殊的生产要素，这种生产要素需要通过投资来形成并维持其经济价值。值得注意的是，无论是贝克尔还是舒尔茨的人力资本理论均未涉及企业人力资本的存在形式与运行规律。如果缺乏对企业人力资本的系统研究，那么人力资本理论可以说是不完备的。因为基于个体与家庭为投资主体的人力资本如果不能在社会经济组织中实现其自我价值，那么贝克尔给出的投资成本与收益的模型分析的假设前提就不能转化为现实。也就是说，人力资本理论中提出的人力资本的概念并不能涵盖企业人力资本的内涵。这样有必要对“人力资本”与“企业人力资本”之间???统一性进行系统的分析与研究，否则由于缺乏企业人力资本概念，人力资本理论中的人力资本的内涵会不完整。 　　二、制度经济学视角的进一步分析 　　在传统的经济学和人力资本理论中，研究的人力资本显然具有高度同质性，而对于企业“黑箱”中具有差异性人力资本的存在形式和价值形态等问题则较少涉及。这样有必要将研究的视角转向深入企业内部揭示“黑箱”性质的制度经济学派。 　　以科斯为代表的制度经济学家如阿尔钦、德姆塞茨、威廉姆森、张五常等分别对企业的经济性质、企业资产的特征，以及企业资产价值转化特点进行了深入的探讨，其研究成果与古典经济学的范式相比，深入了许多。在制度经济学家的眼中，古典式企业不再是同质的“黑箱”，而是一组合约关系，在企业的合约关系中，企业家是中心的合约签订者。在古典式企业模式中，企业家才能是影响企业发展的重要因素。如果将企业家才能作为一种独立的经济要素纳入经济学的研究框架中进行研究，并与人力资本理论中的人力资本内涵相统一，那么人力资本理论架构就是一个完整的理论。但是人力资本理论中的人力资本所指的显然不仅仅包含企业家才能，这就使得人力资本的概念始终游离于企业边界之外，不能完整揭示人力资本的真正内涵。 　　在现代企业制度框架中，考察企业人力资本的概念尤为重要。我国的张维迎、杨瑞龙、周其仁等学者倾向于将公司治理结构中享有剩余索取权的人力合约签订者称为人力资本。如周其仁认为现代企业就是人力资本与非人力资本所有者缔结而成的合约关系；张维迎认为由于信息的不对称，委托代理结构中也容易出现“内部人”控制的现象，在职消费、逆向选择等道德风险会使实物资本所有者蒙受机会损失。因此，有必要将职业经理人这种具有专有性的人力资本内化于企业产权结构之中，让经理层享有剩余索取权。从资本内涵考察，享有剩余索取权的经理层自然属于企业人力资本的范畴。 　　三、企业中人力资本的存在形式及其演变历程 　　为什么理应属于人力资本概念的企业人力资本在内涵上与人力资本之间表现出如此大的差异性？本文认为主要因素在于企业人力资本的存在方式与价值形态属于一种历史范畴，随着时代的变革，企业中的人力资本的存在形式与价值形态呈现出不同的特点，这样人力资本在企业架构中便表现出一种异质性。 　　迄今为止，经济学家对于企业性质的认识可以分为三大类：一类作为生产单位的企业；二类作为契约集合的企业；三类作为富有能力的企业。 　　在古典、新古典经济学中，企业被抽象为一种生产函数，处于专业化的交换经济之中，影响企业投入―产出效益的生产要素主要为资本、劳动和土地（马歇尔认为应该把组织作为第四种生产要素纳入分析框架之中），企业内生产组织采用分工合作的方式可以提高生产效率。 　　作