让WTO大门和窗户敞开.docVIP

让WTO大门和窗户敞开 　　在过去的8年里，作为WTO上诉机构7个国际成员之一，我在日内瓦度过了我的大部分时间。 　　在过去的8年里，我曾经根据由WTO成员政府设立的规则，帮助上诉机构使其口头听证程序的大门对公众保持关闭。现在我第一次可以自由地说出我曾经一直想说的话了：我们必须敞开这扇大门并且让公众监督之光照射进来。 　　也许没有任何一个重要国际组织比总部位于日内瓦的世界贸易组织受到更多的误解。并且，也许没有任何一项WTO的重要工作比其处理贸易争端解决的方式受到更多的误解。 　　与WTO争端解决有关的问题之所以经常成为头条新闻和全世界争论的话题，可部分地归因于这种误解。目前有一种普遍的认识，即WTO是与其成员相分离的组织，并且它能使成员政府在与国际贸易相关的事务方面任意提出出价。 　　然而事实并非如此。WTO并不是什么贸易中的“全球性怪物”。它只不过是146个成员选择用以在贸易问题方面共同开展工作的一种框架。 　　WTO所采取的措施不是任意的。所有措施都是受协定义务约束的。而这些协定需要经过所有成员的协商一致并经成员方事先接受。这些措施包括为协助解决国际贸易争端所采取的措施。WTO成员已经同意使用WTO争端解决机制处理他们所有的与协定有关的争端，并且遵守有关裁决。 　　这是很多关于WTO的争论的产生原因。但也正是因为这一点，WTO才获得了其作为解决国际贸易争端和支撑全球贸易的国际框架的大部分效力。在过去的8年里，作为WTO上诉机构7个国际成员之一，我在日内瓦度过了我的大部分时间。上诉机构是负责WTO争端解决中的最后上诉程序的机构。既然我已经完成了我在上诉机构的最后任期，我现在可以更加自由地就WTO争端解决的许多一般性方面进行评论了。 　　我的第一个观点是，WTO必须让这个组织变得更加透明。在过去的8年里，我曾经根据由WTO成员政府设立的规则，帮助上诉机构使其口头听证程序的大门对公众保持关闭。现在我第一次可以自由地说出我曾经一直想说的话了：我们必须敞开这扇大门并且让公众监督之光照射进来。 　　我们必须让WTO的服务对象，即全世界50亿人民，看到运转中的WTO。如果我???不能做到这一点，那么WTO成员政府将无法赢得在以规则为基础的世界贸易体系中使其共同利益最大化所需的公众支持。只有使大门更加开放，我们才能实现关于更加开放的贸易的目标。 　　特别一提的是，我们必须将专家组程序和上诉机构的口头听证程序向媒体和公众开放。对于总理事会、争端解决机构和所有其他WTO主要理事会的会议，我们也必须同样做到这一点。 　　我并不是建议专家组或上述机构对案件的评议程序应该公开。世界上没有哪个司法体系是这样做的。我也不是建议那些独立于不同的WTO理事会会议的贸易谈判应该公开进行。没有哪个曾经参加过贸易协定谈判的人会赞成这样做。 　　但是我们完全有理由建议其他的WTO程序向社会公众开放。仅仅是因为WTO的大门对公众关闭，批评者就可以置疑WTO的可信性并将其称为“秘密的”或“袋鼠”法庭（一种违反公认的法律程序设立的模拟法庭）。仅仅是因为WTO的大门对公众关闭，就有人怀疑WTO的决策程序可能与WTO协定的规定不一致。 　　如果WTO的门是敞开的，那么全世界都将看到：那些被赋予协助解决贸易争端职责的人士正在正确地和谨慎地履行这种职责。WTO专家组和上诉机构的成员是独立、公平、公正和客观的，并且在审查任何争端所引起的任何问题的任何细微的差别方面都是绝对没有遗漏的。仅仅是因为WTO的大门对公众关闭，任何人都可以进行相反地联想。 　　“只有使大门更加开放，我们才能实现所有为了更加开放的贸易的目标”。 　　也许敞开WTO大门的最大受益者将是成员政府本身。大部分WTO成员甚至还从未见过上诉机构的审理程序。这是因为只有成为某个争端的当事方和第三方才被允许参加WTO上诉中的口头听证程序。打开这扇门，将使许多成员得以第一次看到WTO的争端解决程序中到底发生了什么。 　　关闭大门对于WTO来说无异于弄巧成拙。这样做，正好助长了那些关于WTO的虚幻的偏执狂情绪。而这种情绪盛行于那些反全球化主义者、铁杆儿的贸易保护主义者和所有其他反对WTO成员正在努力实现的目标的团体中。 　　可以肯定，在打开大门的第一天，专家组和上诉机构无疑将会引来几个身着海龟装束或者以其他标志表示其反对WTO政策的示威者。但是，第一天发生的这种新鲜事将很快让人感到腻烦。尽管有些人曾经耐着性子听完关于30000多页的WTO“适用协定”中一个单独注解的意思的无止境的讨论，我相信，在几天之后将只剩下那少数几个甲壳最硬的海龟了。 　　“非政府组织和其他私人利益团体在WTO中不应该拥有正式身份，只有政府和单独关税区（才拥有此权利）”。 　　我当然不是建议非政府组织和其他利益团体应