旅游开发的经济影响——皖南古村落案例分析.pptVIP

皖南古村落案例分析 ——以西递、宏村、南屏为例 问 题 古村落旅游业经营管理模式差异 古村落旅游开发的利益分配机制 古村落旅游开发的影响及其差异 旅游开发与古村落保护的关系 一、古村落的形成及其景观特征 徽州古村落的演化 建立期：东晋、唐末、南宋，中原大族迁徽。 稳定发展期：南宋、元到明中叶300 多年间，形成耕读文化。 鼎盛期：明中叶至清中叶 衰落期：清中叶以后 演化机理 举族迁移→聚族而居→科举入仕→徽商崛起→输金故里→徽商衰落→战火破坏→村落衰败 徽州古村落的景观特征 宗法观念的景观体现 聚族而居,宛如城廓：“千百户乡村”、“星列棋布” 祠宇相望,堂皇闳丽：“支祠以数千计” 牌坊林立,肃穆威严 文化氛围的景观体现 书香村落,文风犹存：明清时期徽州有书院89所。 古朴民居,风格儒雅 典雅雕刻,奇巧玲珑：“石雕、砖雕、木雕” 园林情调的景观体现 山深人不觉,全村同在画中居 雅志村泉,筑室建园：“水口园林、书院园林和宅院园林” 二、古村落的旅游开发 旅游资源特色 西递——“桃花源里人家”、“中国明清民居博物馆” 宏村——“中国画里乡村” 南屏——“中国影视基地” 深厚的文化内涵、优美的田园风光、精巧的徽派建筑和淳朴的民风民俗交织在一起，构成了古村落丰富的旅游资源，表现出独特的旅游观赏价值。 旅游经营管理模式 西递：旅游业由村办公司——西递旅游服务公司经营，实行村委会和服务公司“两块牌子，一套人马”的管理模式。 宏村、南屏：旅游开发始于1986年，旅游业运营机制几经变化，最终于1997年与南屏村一起租赁给北京中坤科工贸集团，租期30年，并由其子公司——京黟旅游开发总公司负责经营。 旅游收益分配机制 西递： 每年公司的门票收入，除了上缴税收、文物保护基金等之外，公司与西递村按照1 :1的比例分配。 在西递村的利润收成中，除20%留作村集体公益事业基金之外，其余的80%在村民之间分配。 村民之间的收入分配： 按人口分配 按房屋建筑面积分配 宏村： 1997 年：门票收入4%交给镇政府，1%交给村委会，当地居民每人每年补贴15 元。 2001 年：门票收入的20%以“文物保护基金”名义支付给黟县政府，8%交给村民，3. 4%交给镇政府，1%交给村委会；参观户每年可得6000-8000元不等；当地居民每人每年补贴160元。 三、古村落旅游开发的影响 旅游开发的经济影响 旅游收益来源 旅游分红 古民居资源保护费 旅游生意收入 西递居民从旅游开发中的收益最多，其次是宏村，南屏最少。 较满意的方面： 水电通讯等基础设施(3.6) 村内人际关系(3.59) 社会治安(3.51) 道路交通(3.49) 村内环境卫生(3.46) 村容村貌(3.40) 购物设施(3.43) 西递居民的社区总体满意度最高(3.19)，其次是宏村(2.86)，南屏最低(2.63)。 较满意的方面说明旅游开发改善了村落基础设施条件，提高了村落的可进入性，同时按旅游景区进行管理也完善了生活设施，改善了环境卫生和村容村貌。 较不满意的方面可归纳为生活（休闲娱乐）、经济（就业与福利）和民主政治（行政水平与村民自治）三个方面。 四、旅游开发与古村落保护 矛盾：古村落保护与居民居住条件改善 根本途径 旅游地理学 * * 较不满意的方面： 文体设施（2.00） 公共休闲空间(2.31) 休闲娱乐设施(2.47) 就业机会(2.35) 社会福利和社会保障(2.39) 村民参与村务管理(2.45) 政府工作态度和办事效率(2.32) 居民社区满意度差异 表1 居民住房的主要困难（可多选） 17.5 41.1 27.1 23.9 18.6 比例（%） 49 115 76 67 52 样本（N） 其 它 年久失修 光 线 厕 所 上下水 住房困难 3.8 6.6 38.9 50.8 比例（%） 12 21 124 162 样本（N） 其 他 原地拆除重建 新村建新宅 维修老宅 住房解决方案 解决方案 表2 住房困难解决方案