试论委托人介入权与第三人选择权.docVIP

试论委托人介入权与第三人选择权 　　内容提要：合同法规定，受托人接受委托人的委托为委托人办理事务，可以委托人的名义进行，也可以自己的名义进行。受托人以自己的名义与第三人订立的合同，关系着委托人、受托人、第三人的权利享有和义务承担的问题。其中委托人的介入权与第三人的选择权，既是新的法律原则，也涉及到司法实践中的理解和实施。因而，本文重点论述了委托人的介入权与第三人的选择权的概念、本质、条件、相对人的抗辩权等基本理论，同时联系司法实践中出现的某些现象及由此产生的权益分配原则作了深入探讨，形成了较完整的理论观点。 　　 关键词：委托人的介入权第三人的选择权相对人的抗辩权当事人权益分配原则 　　 　　 《中华人民共和国合同法》设专章规定了委托合同及其相关当事人的权利和义务。其中，关于委托人的介入权与第三人的选择权是法律为当事人设定的利益保障权，如何在司法实践中正确地理解和实施，直接影响到当事人权益的实现。但是，由于这一法律规定在司法实践中尚未形成完整的概念和适用原则，因而对此的理论研究和探讨略显滞后。本文试图通过对委托人的介入权与第三人的选择权的理论研讨阐明司法实践中对这一利益保障权公平实施的重要意义。 　　 一、委托人的介入权及第三人的抗辩权 　　 委托人的介入权，是指委托人依法可以介入受托人与第三人订立的合同，直接对第三人享有合同权利和承担合同义务的权利。根据我国合同法的规定，受托人接受委托人的委托为委托人办理事务，除法律另有规定或者当事人另有约定外，受托人既可以以委托人的名义办理，也可以以自己的名义办理。这就使受托人在办理事务过程中与第三人订立合同时，可以以自己的名义进行，由此产生的权利义务并不必然由委托人享有和承担。在此情况下，为了保障委托人的合法权益，解决受托人与第三人订立的合同的权利和义务的享有和承担问题，合同法确立了委托人的介入权及享有介入权的条件。 　　 首先，关于委托人自动介入的介入权。所谓自动介入的介入权，是指委托人对于受托人以自己的名义与第三人订立的合同，在第三人订立???同时知道受托人与委托人之间存在着代理关系的情况下，介入该合同直接对第三人享有合同权利和承担合同义务的权利。《中华人民共和国合同法》第４０２条规定：“委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束受托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”根据这一规定，委托人介入权的行使须符合以下条件：一是受托人以自己的名义与第三人订立合同；二是合同的内容限定在委托人的授权范围内；三是第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间存在着代理关系；四是受托人与第三人订立的合同不存在只约束受托人与第三人的情况。只要具备上述４个条件，则该合同直接约束委托人和第三人，不需要其他理由的存在。可见，从理论上探求上述委托人介入权的条件是一项简单的事情。但从司法实践中分析该４个条件，则委托人的自动介入权有一定的瑕疵。因为委托人的自动介入权的实现，是依赖司法保障的，而在委托人介入合同的过程中，如果出现了争议，举证责任应由委托人承担。委托人对于上述４个条件中的第３个条件的举证将是十分困难的。该条件涉及到第三人对于委托人与受托人之间存在着代理关系在订立合同时“知情”。而“知情”的途径，合同法没有限制性规定，可以是受托人的告知，也可以是通过其他途径获知的。这一方面扩大了委托人自动介入权的范围，另一方面也增加了委托人举证的难度。因而，在第三人不愿意和委托人履行合同并以此条件提出抗辩，则委托人的自动介入权难以得到司法保障。有这样一个案件可以说明，２００１年３月，烟台某华茂石材厂委托孙ＸＸ到福建省漳州采购石材，孙ＸＸ到达福建省漳州后在银行开立了私人帐户，委托人烟台某华茂石材厂先后给其汇款３７万余元，后福建省漳州的某一运输公司运送给烟台某华茂石材厂部分石板材，但数量、质量与要求相差甚远，并由此发生了争议。在这一案件中，涉及到委托人烟台某华茂石材厂、受托人孙ＸＸ、第三人福建省漳州某石材厂、第三人福建省漳州某运输公司。当事人之间均无书面合同，但电话联系是客观存在的。在这种情况下，委托人的自动介入权如何实现呢？显然，委托人在该案件中的自动介入权是不能得到司法的保障，只能选取其他救济方法获得补偿。现委托人已向法院起诉受托人，要求其返还部分款子。 　　 其次，关于委托人的披露介入权，或者说是他动介入权。所谓委托人的披露介入权，是指委托人事先并不知道受托人以自己的名义与第三人订立合同的情况，第三人也不知道受托人与委托人之间存在着代理关系，在合同履行受阻时，经受托人披露第三人后委托人才获得介入合同对第三人享有权利和承担义务的权利。该项权利是以受托人的披露行为为前提产生的，因而亦可称之他动介入