重构我国公诉变更制度构想.docVIP

重构我国公诉变更制度构想 　　摘要：随着起诉裁量原则的盛行和检察官追诉裁量权的扩大，公诉变更制度已成为现代公诉制度的重要组成部分。由于我国刑事诉讼法在公诉变更问题上没有做出任何规定，致使我国公诉变更制度还存在诸多问题。本文通过对我国公诉变更制度现状的反思，对我国公诉变更制度的重构作了有益探讨。 　　关键词：公诉权 公诉权变更 制度重构 　　Abstract：With prosecutorial discretion principal prevailed and procurator prosecutorial discretion right enlarged, the sue updated system has played an important role for the modern sue system. Because China sue system have not make any regulations under the code of criminal prosecutorial law, lead to China sue system existed many problems. In this paper, it will analyze the China sue system present and the relative treatment measures for references. 　　Key Words: right of prosecutorial，prosecutorial modification, system reconfiguration 　　中图分类号：D915.3文献标识码：A 文章编号： 　　公诉是我国刑事控诉的最主要方式，公诉权的主要权能包括决定起诉权、提起公诉权、支持公诉权、不起诉权、变更起诉权、提起其抗诉权等。其中，公诉变更权是公诉权的一项重要权能，它充分体现出了公诉权的裁量性和主动性。所谓公诉变更权，是指检察机关在公诉案件的审理期间，对所指控的被告人、犯罪事实、证据、犯罪性质、罪名及刑事责任等事项有错漏而依法予以改变、追加或撤回的职权。随着起诉便宜主义原则的盛行和检察官追诉裁量权的扩大，公诉变更制度已成为现代公诉制度的重要组成部分。目前，公诉变更制度在世界各国得到普遍确立，其在刑事诉讼体制中发挥出了重要作用。但我国刑事诉讼法在公诉变更问题上却没有做出任何规定，不能不说是一个缺憾。 　　一、我国现行公诉变更制度存在的问题 　　（一）相关立法和司法解释不完善 　　（1）公诉变更的时间过于宽松。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》和《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）将公诉变更的时间规定在判决宣告前，太过于宽松。“作出判决”与“宣告判决”是两个不同的时间段，而且??院“宣告判决”是在“作出判决”之后，二者中间有时还间隔着相当一段时间。法院作出判决后，庭审活动已经结束，如果允许检察机关行使公诉变更权，那么就会造成诉讼资源的浪费；尤其是积极的公诉变更，法院都要重新开庭，从而造成诉讼程序的重复运作。更为严重的是，从法院受理起诉后到一审判决宣告之前，检察机关随时可以变更公诉，使得被告人及其辩护人已经做出的辩护努力作用降低甚至无效，法院的审判范围也随时处于需要相应调整的状态，整个诉讼的状态极其不稳定，司法的稳定性和严肃性荡然无存。 　　（2）公诉变更的事由过于狭窄。在公诉变更的事由方面，现行规定还很不周延。例如：起诉以后，检察机关如果发现需要改变管辖，应当履行何种程序？如果发现指控的罪名不当，是否可以作为变更起诉的事由？等等，对这些问题缺乏明确规定，以至适用公诉变更的条件过于狭窄。 　　（3）对被告人诉讼权利的保障不充分。鉴于公诉变更权的行使对被告人辩护权影响极大，因此《规则》规定如果变更、追加起诉需要给予被告人、辩护人必要时间进行辩护准备的，公诉人可以建议合议庭延期审理。尽管这一规定对于保障被告人的诉讼权利有一定的保护作用，但是，根据这一规定，延期审理只能由公诉人认为需要时向法院建议才能适用，作为当事人的被告人并无主动申请延期审理的权利，这显然置辩护权与公诉权于不平等的诉讼地位，所以，对被告人正当权利的保障还不能切实有效的实现。 　　（4）后续处理程序模糊。检察机关撤诉后的处理程序基本上是空白。如，变更和追加起诉以后，是重新制作起诉书，还是仅附载明部分改变指控内容的补充起诉书？再如，撤回起诉以后，是否需要再作出不起诉决定，尤其是能不能作出认定“犯罪情节轻微”的相对不起诉？是否需要将案件退回侦查机关作撤案处理？撤回起诉以后，重新起诉所要求“新的事实、证据”该怎样界定？撤回公诉后作出不