不同肥胖判定指标比较分析.docVIP

不同肥胖判定指标比较分析 　　摘 　　要:比较不同肥胖判定指标检测青年大学生肥胖率的差异。采用人体成分分析仪(INBODY3.0)测定65名青年大学生人体成分,分别选择4种不同的指标包括BF%、BMI、WHR和OBD来评价男性、女性肥胖情况。结果:BF%、BMI、WHR和OBD 4个指标对男女生的体脂超标检出率有差异,其中男生之间的差异显著、女生之间的差异不显著;BF%与OBD、BMI和WHR相互之间均高度相关,但4个指标与身体脂肪量以及BF%与其他3个指标的相关系数大小有一定差异。结果表明:评判体脂和肥胖时应该首选能反映身体脂肪量及比例的BF%指标和反映身体内脂肪分布的WHR指标。至于BMI和OBD两个指标,由于不能精确区分是脂肪过量或肌肉发达引致的肥胖,以及可能检查不出“隐形肥胖”者,在评判青年人的身体成分与肥胖时要特别谨慎,最好能与其他指标共同使用。 　　关键词:运动医学;肥胖评判指标;体质测评 　　中图分类号:G804.5 　　文献标识码:A　文章编号:1006-7116(2010)07-0095-05 　　 　　身体成分是指体内各种组成物质,如骨骼、肌肉、脂肪、水分等,常用体内各种物质组成比例来表示。用它可以监测营养状况、体液平衡状况,评价人体发育、成熟情况,有助于对相关疾病的研究,在临床和基础研究中具有重要价值,越来越受到人们的重视。身体成分的测试与评定方法很多,其中,生物电阻抗法fBIA法)是一项操作简单、非创伤性评价方法,由于测量方便、快捷,目前应用比较广泛。 　　近年来,肥胖发生率及与肥胖相关疾病呈逐年升高并有年轻化的趋势,严重影响人类健康,早期发现肥胖倾向并及早改变生活方式甚至进行药物干预,显得尤为重要。然而,判断肥胖的方法与标准不一,给肥胖的诊疗带来了不少困扰。本研究将在使用韩国制造的人体成分分析仪(INBODY3.0)测试、分析大学生身体成分的基础上,对该仪器测试结果中4种与判定肥胖相关指标包括BF%(脂肪百分比)、BMI(身体质量指数)、WHR(腰臀比)、和OBD(肥胖度)进行比较分析,比较不同判定指标及标准对肥胖检出率的差异,并分析其原因,以期为肥胖判定提供一定的理论与实践依据。 　　 　　1　研究对象与方法 　　 　　1.1　研究对象 　　采用随机抽样的方法,选取西南大学体育学院身体健康状况良好、自愿参加测试的学生65人,年龄19～24岁,其中男生35人,女生30人。 　　 　　1.2　研究方法 　　1)身高的测定。身高体重测量严格按照学生体质测试中有关身高的测量方法进行。 　　2]人体成分的测定。采用韩国生产的人体成分分析仪(INBODY3.0)。测量条件:①室温(约20℃);②摄食和饮水2h以上;③测量前2 h以内无剧烈运动;④测试前30 min排空大小便;⑤测量体位为站立位。测量时穿轻便的衣服,并去除饰物,用仪器配套的电解湿巾擦拭手心、足心,赤脚站于分析仪上,双手握住手部电极,拇指及其余4指分别与电极密切接触,双足跟、前足掌分别踏在足部电极上,上肢下垂,与躯干微微分开。输入编号、姓名、年龄、身高、性别后即开始测量,测量时间约1-2 min。由专人测定本研究对测试条件进行了相对严格的限制,尽可能排除进食、运动和出汗等影响因素,以尽量减少误差。 　　3)分析与评价指标。主要选取了仪器输出结果中与评价肥胖有关指标进行分析:①BF%、②BMI、③OBD、④WHR。除此以外,还对身高、体重、脂肪重量与肌肉重量等指标进行了比较分析。 　　 　　1.3　统计学处理 　　用EXCEL软件进行均数与标准差的分析,性别差异采用组间均数f检验;肥胖分布差异比较采用卡方检验;相关分析采用Peason简单相关,差异存在显著性为p0.05),女生的BF%与体重高度相关(r=0.820,P23.0为超重、30.0为肥胖。INBODY3.0推荐的BMI正常值为19-24,超过24即为超标准。 　　BMI指数是以体重和身高的比值来评价人体肥胖程度的,但本研究中男女生的BMI值均与身高无显著相关,而与体重、肌肉量和脂肪量高度相关(P 其实更是一个质量指标,在一定程度上可以反映身体的脂肪与肌肉含量,但却无法区分脂肪还是肌肉的影响程度。本研究中以BMI判定,男生体脂超标准的人数为31人,检出率为88.6%,远远大于以BF%检出的超标准人数(13人)和检出率(37.1%),可能就是由于BMI无法区分男生由于骨骼或肌肉发达所造成的身体质量过大,可能把由于骨骼或肌肉发达导致的体重超标误判为肥胖。这种BF%正常但BMI超标的类型,属于“肌肉肥胖型”,即看起来身体较胖,但BF%在标准范围内,多见于经常从事体育锻炼者。比较而言,女生骨骼肌肉发达的较少,因此,BMI超标准的检出率