中国特色运动员综合教育体系构建.docVIP

中国特色运动员综合教育体系构建 　　摘要：在深入研究国外运动员综合教育体系构建的基础上，对我国运动员综合教育发展的理念和实践进行剖析和反思，认为：我国运动员培养整体脱离教育大环境、基础教育阶段文化教育缺失和综合素质普遍偏低、教育系统和体育系统职能协作尚属初级阶段、运动员分流机制覆盖面窄且重环节轻过程、相应运动生涯规划机构缺位。应通过推动“竞技的整体化教育”，构建具有中国特色的运动员综合教育体系：明确运动员综合教育体系构建的竞技整体化指导思想；立足国情，顺应现行体育、教育管理体制与运行机制，为竞技的整体化教育提供制度保障；优化整合文化教育和体育教育资源，实现分流“多通道”；建立专业化运动员职业规划机构。 　　关键词：竞技体育；运动员；综合教育；中国 　　中图分类号：G807 文献标识码：A 文章编号：1006―7116(2010)04―0072―05 　　 　　目前我国竞技体育发展中，运动员的低成才率、高淘汰率现象突出，是制约我国竞技体育全面、协调、可持续发展的一个重要瓶颈。在欧洲和北美，有组织的现代体育运动的出现与教育紧密相关，尤其欧美发达国家较早进行了运动员综合教育体系建设相关的理论研究和实践活动。针对退役后运动员面对新的人生，低下的社会适应能力、二次就业职业技能缺失、文化水平对继续学习深造的局限等诸多困惑，确立了工作重心及实践成果，明确定位在运动员的竞技生涯发展资本获取等显性指标上。运动员的综合教育问题无疑将成为我国北京奥运后体育深化改革中的核心内容，而有关“运动队文化教育和保障体系”要求已经纳入《体育事业“十一五”规划》。科学的中国特色的运动员综合教育体系的构建，不仅可以有效稳固和夯实现有的三级训练网乃至举国体制的基础，还能从根本上拓宽运动员二次就业的路径，使体育在我国全面建设小康社会的进程中发挥更大的作用。 　　 　　1 运动员“竞技的整体化”综合教育体系的提出 　　 　　理想的运动员综合教育体系应是一个与我国现行教育体制相匹配的，既能有效促进运动员竞技水平提高，同时又能切实保证其进行系统文化学习，达到同步??升和紧密结合的综合体系。包括竞技人才观、教育资源配置、健全的培养体制、体教资源共享、资金供给、社会保障等。 　　西方体育发达国家在竞技体育人才培养制度上与我国举国体制存在本质上的差异。他们没有依靠政府供养的各个年龄段的专业运动员遍布各地的体育俱乐部，依靠市场化运作，担负运动员的培训、选拔和比赛任务。青少年的专业体育训练都是在完成正常学业的前提下，根据爱好聘请专业体育教练。只有参加奥运会等一系列世界大赛时，国家才集中组织参赛。反观我国，我国的竞技体育在奠基之初就跨越了西方一百多年“业余体育超越”阶段而直接进入了一种带有计划经济色彩的“职业化阶段”――专业竞技体制，这一体制可以直接借用相对容易接受的竞技人才培养的实效形式和运动训练科学成果，但却难以消化和内化其完整过程和价值观。因此，可以尝试将国外竞技体育人才培养的成功经验以及对待运动员教育的先进观念加以引进，设计和构建符合我国国情的运动员综合教育体系。 　　 　　2　国外运动员综合教育体系发展审视 　　 　　2.1 国外对竞技人才综合素质全面发展的认识 　　国际上竞技体育人才培养的发展趋势，核心就是“以人为本、以教为先、以体为优”。尽管各国的实践模式各异，但发达国家都注重运动员的文化学习以及职业生涯规划，并建立健全运动员的综合教育体系。代表性的成果《义务教育阶段的德国高水平青少年运动员的综合教育体系》(Karen Perry，2004)、《瑞典体育运动学校的综合教育体系》(Rolf Carlson，2004)等均关注竞技人才综合素质的全面发展，并明确了具备综合素质的竞技人才首先应是一个适应现代社会的人，不应在人生道路上中年甚至青年就“夭折”的特殊群体。二是竞技人才应在道德、智力、情感等多方面发展，并以此作为竞技人才参加训练并创造优异运动成绩的基础。任何一种凸显的才能都是人的知识、能力、道德、审美、意志和身体等各方面素质的组合优化。因此，“综合素质”与“竞技能力”的提升是一个一致的过程，且前者是后者的基础。运动员成长过程中各方面的优良素质，对于运动潜力的挖掘和运动技能的提高有直接作用。 　　 　　2.2　国外竞技体育人才培养依托国家教育系统 　　国家公共教育系统在国外体育发达国家竞技人才培养中占有极其重要的地位。美国竞技体育体制是以学校为中心，依托小学、中学、大学的业余训练构成了整个竞技人才培养体系。美国奥运代表团基本上是以大学学生运动员为主体构成的，80％以上的运动员是从大学直接选拔出来。全美职业运动员学生比例较奥运选手更高，都是经过了公共教育各个阶段的培养，最终步入职业体育行列。此外，荷兰、韩国、日本的中、小学设有各类体育专项