我国量刑建议权隐性适用问题研究.docVIP

我国量刑建议权隐性适用问题研究 　　中图分类号：D924.1 文献标识码：A文章编号：41-1413（2012）03-0000-01 　　 　　(本文为贵州民族学院校级课题《我国量刑建议权的隐性适用问题研究》的研究成果。) 　　 　　摘 要：由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定的《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》，从2010年10月1日开始试行。量刑建议制度产生于西方近代，是量刑建议在整个刑事诉讼中的动态运作过程及其相关一系列程序制度的总称，也是我国司法改革的内容之一。通过在各基层检察院所展开的试点的意见反馈来看，改革总是伴随着积极的一面和消极的一面。从促进量刑公开、公正，保障司法公正，提高诉讼效率，加强审判监督等方面来看，赋予检察机关适当的量刑建议权是利大于弊，但是我们也应时刻注意它所带来的隐性适用问题。 　　关键词：量刑建议权量刑审判权无罪推定原则证据开示制度 　　 　　我们追求无穷的正当程序，希望它会引导我们更接近正义，但它有时却引领我们渐行渐远。 　　――Gilmore 　　一、量刑建议权的概念 　　美国著名法理学家E?博登海默曾说过：“概念是解决问题所必需工具，没有限定严格的专门概念，我们便不能清楚和理性地思考法律问题”。1 　　由于量刑建议权在我国还没有建立相关制度，理论上也没有一个明确的概念，近几年我国学者对其进行的大量的研究和探讨，关于量刑建议权的概念，学术界主要有以下一些观点：（1）所谓量刑建议，就是检察机关对被告人应当判处的具体刑罚向法院提出的意见。与量刑建议有关的权力称为量刑建议权；2（2）所谓检察机关的量刑请求权，又简称为求刑权，是指检察机关在刑事诉讼中，不但就被告人的定罪，而且就被告人的所应判处的刑罚向人民法院提出意见的一种权力；3（3）量刑建议权是指检察机关有权根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合有关刑事政策和案例，请求人民法院对被告人处以某一特定的刑罚，即在刑种、刑期、罚金数额及执行方法等方面提出具体的量刑意见；4（4）量刑建议权是指公诉人在刑事诉讼活动中，代表人民???察院不但就被告人的定罪，而且就被告人所应判处的刑罚向人民法院提出具体意见的一种权力；5（5）量刑建议权，又称求刑权，是指检察机关在指控被告人的行为构成犯罪的同时，就被告人应判处刑罚向人民法院提出较为具体的请求意见的权力；6（6）量刑建议权通说是指公诉人在出庭支持公诉之过程中，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度等，代表人民检察院提出建议，要求人民法院对被告人处以某种特定之刑罚，对刑种、刑期、罚金数额、执行等若干方面提出具体要求之权力；7（7）量刑建议权就是求刑权，如：“量刑建议权，也称求刑权，是指检察机关在刑事诉讼中就被告人所应判处的刑罚向人民法院提出建议意见的一种权力。”8 　　纵观以上观点，学者们基本上将量刑建议权视作求刑权。量刑建议权与求刑权真的可以划等号吗？笔者认为，要想确定量刑建议权的概念，首先要先确定量刑建议权的这个“权”应该界定为“权力”还是应该界定为“权利”？权利与权力的主要区别是：法无禁止即权利，法无规定无权力。到目前为止，无论是宪法还是刑事诉讼法都没有明确规定作为公诉机关的人民检察院享有量刑建议权，这并不符合主体适格和法定性的要求。所以，笔者认为量刑建议权是作为公诉方的检察机关在刑事诉讼中只根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及相关的法定情节，所拥有的可向人民法院提出具体的刑罚建议的一种权利。 　　二、量刑建议权在我国刑事诉讼过程中存在的隐性适用问题 　　（一）量刑建议权对司法独立原则的影响 　　根据我国宪法和刑事诉讼法的规定，人民法院依照法律独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。人民法院的审判权包括定罪权和量刑权，定罪权和量刑权都不受干涉，依法独立行使。我国刑法规定了相对确定的刑罚幅度，法官们拥有量刑的自由裁量权。因此，一旦检察机关提出量刑建议，就可能会影响法官独立行使量刑权，限制法官的量刑裁量权，尤其是当检察机关提出比较确定的量刑建议之时。量刑建议容易误导法官，造成先入为主，这种干预是无形的。另外，也给法官一定的压力，因为法官会考虑“如果不采纳量刑建议，检察院会不会提出抗诉”，可能形成事实上的法官向检察官的妥协，影响案件公正判决。9同时也会影响到法官对审判和量刑的积极性。 　　从公诉的权能方面来看，国外很多大陆法系国家都没有把量刑建议权作为公诉权的一项权能。例如：法国的《刑事诉讼法典》明确规定公诉权有三个方面内容：公诉权是一种社会权力，是检察机关的法定职权；公诉权是一种司法请求权；公诉权是一项犯罪追诉权。10从法国的《刑事诉讼法典》中可以看出，公诉权权能中不包含量刑建议权力。《德