浅谈殴打特异体质者致死案件法理解析.docVIP

浅谈殴打特异体质者致死案件法理解析 　　 【摘要】司法实践中，有关殴打特异体质者致死的案件时有发生。但有关此类案件的定罪处罚并无统一的操作标准，理论的研究尚未完全成熟。笔者在本文中拟结合案例，浅谈司法实践中对此类案件进行分析处理的思路以及建议。 　　 【关键词】殴打；特异体质；致死；刑法解读 　　 【中图分类号】D924.3 【文献标识码】A 【文章编号】1009-5071(2012)04-0002-02 　　1 问题的提出 　　 案例：2011年4月24日15时40分许，被害人苏某到被告人黄某经营的位于厦门市集美区侨英街道叶厝村19号的小炒店内欲取回寄放在该小炒店内的一个油桶，被告人黄某为将油桶据为己有，拒绝将油桶还给被害人苏某，双方因此发生争吵并相互推搡、争夺油桶。后，被害人苏某走到其停放在小炒店门口的车辆旁边时倒地死亡。随后，被告人黄某被接到报警赶到现场的公安机关带回派出所审查。归案后，被告人黄某对上述事实供认不讳。经鉴定，被害人苏某系在患有高血压病基础上因争吵、情绪激动等因素诱发脑出血死亡。 　　 2011年8月20日，厦门市集美区人民检察院以被告人黄某犯过失致人死亡罪，但情节较轻，向厦门市集美区人民法院提起公诉，要求判决被告人黄某有罪，并在三年以下有期徒刑对其予以量刑。被告人黄某的辩护律师提出辩护意见，认为被告人黄某的行为不构成过失致人死亡罪，而是属于刑法意义上的意外事件。2011年11月3日，厦门市集美区人民法院经审理查明后认为，被告人黄某主观上存在疏忽大意的过失，客观上由于自己的行为而导致被害人突发脑出血死亡，其违法行为与被害人死亡之间存在刑法上的因果关系，被告人黄某的行为符合过失致人死亡罪的构成要件，不属于刑法意义上的意外事件，公诉机关指控的罪名成立，判决被告人黄某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 　　2 争议观点 　　 本案中，被告人黄某是否构成犯罪及构成何罪，司法实践中存在不同处理意见。 　　 第一种意见认为，被告人黄某的行为构成故意伤害(致死)罪。理由是：首先，本案被告人黄某在对被害人苏某推搡时，其主观上完全能够认识到其行为可能会伤害被害人苏某的身体健康，但仍故意实施了上述伤害行为。其次，被告人黄某实施了推搡的伤害行为，并由此直接导致被害人诱发脑出血死亡，被告人黄某的故意伤害行为与被害人苏某的死亡结果之间具有刑法上的间接因果关系。被告人黄某的行为符合故意伤害(致死)罪的构成要件，应以故意伤害(致死)罪追究其刑事责任。 　　 第二种意见认为，被告人黄某的行为构成过失致人死亡罪。理由是：被告人黄某虽然与被害人苏某互相推搡、争夺油桶，但并无伤害被害人苏某的主观故意。但是，作为正常的成年人，被告人黄某应当预见自己的行为可能会造成危害被害人苏某生命健康的结果发生，客观上被告人黄某的推搡、争夺行为造成了被害人苏某死亡的结果，被告人黄某的推搡、争夺行为与被害人苏某死亡之间存在因果原系，本案符合过失致人死亡罪的构成要件，所以应按过失致人死亡罪对被告人黄某定罪量刑。 　　 第三种意见认为，本案属于意外事件，被告人黄某的行为不构成犯罪。理由是：被告人黄某的争吵、推搡、争夺油桶等行为与被害人苏某的死亡结果之间不具有刑法上的因果关系。导致被害人苏某死亡的直接和主要原因是被害人本身的特异体质，即被害人生前存在病变基础或者其他易于引发身体疾病的因素。被告人黄某的行为只是引发死亡的诱因，是间接的和次要的。诱因不等同于刑法上的原因，因此不应追究诱因行为人的刑事责任。 　　 此类案件的处理分歧较大，主要是对以下问题存有争议：一是对殴打特异体质者致死案件中刑法上的因果关系的理解及认定存在差异;二是对此类案件行为人的主观罪过形式的分析存在差异。 　　3 殴打特异体质者致死案件处理的思路 　　 3.1 对此类案件刑法因果关系的分析:首先，确认二者之间是否存在因果关系。如果二者之间不存在因果关系，行为人不对被害人的死亡负责，如果存在因果关系，再进一步确认伤害行为与死亡结果之间是否存在刑法上的因果关系。殴打特异体质者致其死亡的案件，被告人的殴打行为往往是诱发该特异体质者病变的重要因素。因此，在司法实践中，一旦类似案件发生，首先应通过专门的医学或者司法鉴定部门进行鉴定，确认二者之间是否存在因果关系。这是进一步确认行为人的行为与被害人死亡之间是否存在刑法上的因果关系的前提。 　　 第二，确认二者之间是否存在刑法上的因果关系。刑法上的因果关系所要说明的是危害行为与危害结果之间的引起与被引起的关系。我国目前对刑法上的因果关系存在着不同的认识和观点，也就决定了在对此类案件的处理上出现不同的观点。刑法因果关系从不同角度可以进行不同的划分，其中最主要的一对概念就是必然因果关系和偶然因果关系的区别。 　　 必然因果关