试论诉讼公正与诉讼效率关系.docVIP

试论诉讼公正与诉讼效率关系 　　【摘要】公正与效率是现代刑事诉讼制度所追求的基本价值目标，二者在本质上是统一的。但是，在具体的案件审理中往往存在着公正与效率的矛盾冲突。原因在于案件审理虽然是法律制度运行及运用的结果，但制度的选择却取决于对价值目标的选择。在公正与效率的选择中，要以诉讼效益作为二者的平衡点，即实现诉讼效益最大化。 　　 　　【关键词】诉讼公正 诉讼效率 实体 程序 价值 　　 　　公正与效率的内涵是什么？如何协调二者之间的关系？在法律理论与司法实践方面，都存在着不同的认识和争论。马克思?韦伯认为，在具体问题上争论不休时，从价值层面分析往往将使很多问题迎刃而解。 　　 　　公正与效率是法律诉讼的基本价值目标 　　 　　价值与诉讼价值。“价值”源于经济学中商品的价值。马克思说：“‘价值’这个普遍的概念是从人们对待满足他们的需要的外界物的关系中产生的。”①价值与主体的需要相联系使它具有多元性，从而使价值与价值标准具有取舍性。诉讼价值是价值的一种，它是将一定的价值观运用到诉讼活动中，并由其主体（通常是国家和人民）作出选择和评价的一种体现。诉讼价值是多元的，并且有两种独立的目标：一是解决什么问题？即工具价值或外在价值。二是最终追求什么？即本体价值或内在价值，对不同价值目标产生的决策如何选择，则是其价值取向。 　　公正是诉讼价值的核心目标。卢梭说：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。”②公正是人类社会共同的目标向往，是法的自身要求。公正作为诉讼活动的价值追求，是刑事诉讼的核心目标，是效率价值的基础，是刑事司法的灵魂。在“佘祥林”案件中，一个无罪之人因“故意杀人”被判了无期徒刑，最终又因为被害人“复活”而被无罪释放。其被判有罪的证据之一是“有罪供述”，事后媒体曝光这是当地公安机关在刑讯逼供下取得的。由此可见，失去公正，一切诉讼活动都将违背司法和诉讼价值的目标，变得毫无权威，追求效率也就毫无意义。诉讼公正使人们尊重和维护司法程序，信任和服从法律，这样就会提高诉讼效率；反之，则会损??民众对司法制度的期待和司法诉求的热情，从而影响社会稳定，也就谈不上效率。 　　效率保障诉讼价值的实现。效率，从经济学的角度讲是指有效地使用社会资源，从管理学的角度讲是指投入与产出之间的比例关系。亚当?斯密将经济学视野扩展到法学领域，以效率为取向来评价法律制度，把效率作为衡量诉讼活动是否科学文明的重要尺度。公正与效率是独立的价值目标，“公正在法律中的第二种涵义是效率”③。从法学的角度来看，效率的涵义包括：第一，效率追求有效资源效益最大化，促使司法资源的优化配置，提高诉讼价值内在的优秀品质；第二，效率保障诉讼价值的实现。英国有句谚语：迟来的正义为非正义。据1998年8月20日《南方周末》报道，犯罪嫌疑人吴留索在法院作出有效判决的情况下，当地部门以“实施保护性拘禁”为由将其连续羁押长达14年之久，这种“效率”就违背了公正的价值。 　　 　　公正与效率的价值转变 　　 　　价值观是公正与效率价值转变的决定因素。证明和惩罚犯罪是刑事诉讼永远的价值追求，但它不是唯一的价值追求，实现控制犯罪和保障人权才是现代法制社会由人治走向法治的价值转变。然而，如何实现公正的标准和结果成为诉讼活动的又一难题。刑事诉讼是证明和惩罚犯罪的认识过程，但是又不是单纯的认识行为。它存在着伦理价值标准，因为人们在揭露事实真相时很可能侵犯人类的切身利益，如逼供等非法手段，这就不符合法律的初衷。由此，人们需要采用把认识论和价值论结合起来分析问题的方法去探索诉讼的价值追求。 　　刑事诉讼包括标准、证据、程序公正，这些制度规则体现了一定的价值观。马克思说：“如果认为在立法者偏私的情况下可以有公正的法官，那简直是愚蠢而不切实际的幻想。”④对待结果公正，西方人笃信基督教“原罪”说教，缺乏觅求公正结果的信心；中国笃信“性本善”，坚信“人同此心，心同此理”。美国辛普森涉嫌杀人案，经过庭审，犯罪事实无误，从他的家中也获取了证据。但刑事判决却判他无罪释放，理由是警察在没有搜捕证的情况下搜索了他的住宅，不符合程序。美国的这种价值观在中国人看来是很难接受的，因为这是对程序的异化。 　　实体公正与程序公正的冲突选择是程序优先。传统的刑事诉讼理论从刑事诉讼法与实体法的关系出发，认为结果正确是唯一的价值追求，“只要真相能够得到，它是如何获得的并不重要”⑤。因此，在诉讼活动和司法实践中往往为了获取证据而“不择手段”。但是刑事诉讼的价值仅仅在于结果正确吗？于是就出现了程序公正，即要求充分关注人权和其他价值目标。程序公正不是工具和手段，它是一个具有独立性的价值目标。“从某种意义上说，法律程序自身的公正性就意味着裁判结果的公正性”，“正义不仅要得到实现，而且必须以人们看得见的方式得到实现