政府支出对中国城乡居民消费差异性影响分析.docVIP

政府支出对中国城乡居民消费差异性影响分析 　　摘 要：国际金融危机的爆发使得我国提高居民消费需求刻不容缓，政府支出作为调节需求的主要工具，在不同的环境下的侧重点和力度应该各不相同。本文通过计量模型分析了政府支出对我国城乡居民消费的不同影响。研究结果表明：1、政府支出对城乡居民消费的作用相反，对城镇居民消费产生挤出效应，而对农村居民消费产生挤入效应，并且对农村居民的作用程度更大。2、城乡居民的收入差距是导致政府支出对城乡居民消费影响不同的根本原因，要扩大居民消费需求，特别是农村居民消费，更多地应该提高居民收入。3、城乡居民的消费环境差异是导致政府支出对城乡居民消费影响不同的重要原因。4、为了进一步促进我国居民的消费需求，政府支出应该更多地向农村倾斜，而对城镇居民的支出应该以完善保障体系为主。 　　关键词：政府支出；城镇居民消费；农村居民消费；差异性影响 　　中图分类号：F126.1 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2012）03-79 -02 　　 　　 一、引言 　　 改革开放30多年来，我国经济持续保持高速增长，GDP年均增长率超过了9%，成为世界上经济增长最快的国家。投资、消费和出口是推动经济发展的“三驾马车”，但长期以来，我国经济增长主要依靠投资和出口拉动，消费的贡献偏低。居民消费是最终消费的主体，但是我国居民的消费率（居民消费占GDP的比重）已从1982年接近55%的历史高峰期下降到2008年的35%附近，达到历史最低点，消费需求对经济增长的贡献率不断降低。2008年美国居民消费率为70.1%，印度为54.7%，中国居民消费率不仅低于发达国家，也低于发展中国家。2008年国际金融危机对我国的出口冲击巨大，宣告了我国长期以来过分依靠外需的增长方式的终结，并给我们启示：经济增长应该立足于国内需求，特别是居民消费，应当逐步提高消费在国民经济中的比重，这样才能保证经济的可持续发展。 　　 　　 政府支出是政府扩大内需的主要手段之一，国外内许多学者对政府支出拉动内需的政策效果进行了广泛的研究，得出的结论呈现出了完全相反的两种情况。一些学者认为政府支出对促进居民消费具有积极的作用，二者之间存在互补关系（欧阳志刚，2004；李永友、丛树海，2006）。但是，李广众（2005）则认为虽然中国政府支出能够促进居民消费支出，但是其拉动作用主要表现在启动城镇居民消费，对于农村居民消费方面并不明显。另一些学者认为政府支出会对居民消费产生消极的作用，二者之间存在替代关系(张志超、王聪，2000；国家计委宏观经济研究院经济形势分析课题组，2003）。 　　 综上所述，我们可以看出目前研究政府支出分别对城乡居民消费的差异性影响的文献还比较少，而我国特有的城乡二元经济的特殊国情，城乡居民收入水平的差距逐渐扩大，城乡居民的消费水平存在很大差异。政府支出对于城乡分配的差异和城乡利用资金的效率差异，将会影响政府支出对于城乡居民消费的不同效应，所以研究政府支出对城镇居民消费和农村居民消费的影响的差异是很有必要的。本文选题在政府支出结构对城乡居民消费的影响程度研究，旨在通过对政府支出、居民消费发展的现状的分析，运用计量方法来探究不同环境下政府支出对居民消费的作用。通过研究政府支出与城乡居民消费之间挤入挤出的关系，来揭示我国政府支出作为重要的需求管理工具的效果。 　　 二、模型构建和实证检验 　　 （一）模型的建立 　　 根据最早提出凯恩斯消费理论，收入是影响居民消费的决定性因素；而随着消费理论的不断发展，越来越来的学者认识到习惯性消费对居民当期消费的重要影响。因此，我们以居民的习惯性消费、收入和政府支出为解释变量，采用以下模型检验三者居民人均消费的影响： 　　 （1） 　　 其中，α为常数，Ct代表居民人均消费额，Yt代表居民人均收入，Gt代表人均政府支出， uit为白噪声序列。 　　 （二）数据来源 　　 本文分析的样本的时间跨度为1990-2008年，采用的数据均来自《中国统计年鉴》。由于没有人均政府支出的数据，所以我们采用当年的财政总支出额与全国人口总数的比例。为了保证实证结果的准确性，我们选择了1990年为基期，对所有的数据进行了价格指数平减处理，避免了通货膨胀的影响。 　　 （三）实证分析 　　 为了确定各时间序列变量的稳定性，首先我们对各变量进行了单位根检验。采用下面的模型进行检验： 　　（2） 　　 其中， ，p为滞后阶数。 　　 经过检验相关数据的对数值均具有平稳性。将相关数据代入到模型中进行检验，得出相关结果（见表一）。 　　 　　 ***，**，*分别表示在置信区间为1%，5%，10%的条件下显著。 　　 通过表一我们可以看出，影响居民消费的主要因素是收入，但是对城乡居民的影响