树立法律权威路径探析.docVIP

树立法律权威路径探析 　　摘要:法律权威是实现法治社会的关键。我国存在着立法未充分体现公意、执法主体法律素养缺失、司法独立举步维艰、公民权利意识淡薄等问题。树立法律权威的意义在于有助于减轻执法负担、树立政府良好形象，有利于司法独立，有利于保护社会主体的权利。完善立法以形成良法之治、加强执法机关法律素质教育、树立司法权威、加强公民法律意识的培养是树立法律权威的理性选择。 　　关键词:法律权威立法执法司法 　　引言 　　按照《现代汉语词典》的解释，权威是指使人信从的力量和威望。[1]顾名思义，法律权威则为法律所具有的使人信从的力量和威望。树立法律权威有利于司法独立及保护社会主体的权利。然而，随着社会的演进，在现实生活中，法律权威的缺失已成为法治建设的瓶颈。立法未充分体现公意、执法主体法律素养缺失、司法独立举步维艰、公民权利意识淡薄。树立我国法律权威势在必行。 　　一、我国法律权威不足之表现 　　1.立法未充分体现公意 　　立法是一国法治建设的基础，也是树立法律权威的前提。改革开放以来，我国的立法工作获得了长足的发展，形成了颇具规模的法律体系。但民意体现及法的质量等方面还需要进一步提高和完善。一方面，立法者在法律制定过程中，未充分听取法案的利益相关人的意见和看法，也没有相应的制度来保障公民的立法参与。同时，很多人大代表在选举完以后并未充分调查了解选民的意愿和看法，其所提议案脱离了选民的要求。如今年第十七届全国人民代表大会上，许多代表所提出的雷人的提案，诸如恢复繁体字等只是从人大代表自己的个人意愿出发，而未认真收集选民的意见和看法，并未真正成为选民的代表。另一方面，立法的质量不够，亲和力不足。有的法律规定得过于笼统、抽象，缺乏操作性，使人在应用和遵守时难以准确把握和理解；有些立法违背了立法规律或者立法技术存在问题，使法不能或者很难在社会中有效实行；有些法律在制定时欠缺对现实情况的考虑，使法的制定和变动缺乏严肃、慎重的态度；而有的法律则以一种晦涩难懂的语言予以表达，使法律成了纯粹的精英游戏??这些立法均与良法无缘，因而树立法律权威失去了最起码的前提。 　　2.司法独立举步维艰 　　司法是社会公正的最后一道防线。司法独立则是保证社会公正、树立司法权威的基础。虽然我国司法改革正如火如荼地进行，但目前司法要真正实现独立仍然任务艰巨。行政权力对司法工作的干预、司法系统在财政上依赖于地方政府、司法工作人员的独立性欠缺等均是司法独立的绊脚石。司法不能独立，则司法不公、司法腐败在所难免。当公众刚刚建立起微薄的法律信仰却又遇到一个不公正的审判时，再谈法律信仰便难上加难了。正如培根所言：一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽然是无视法律，好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律，好比污染了水源。[2]司法不公和司法腐败是损害法律权威、侵蚀社会对法律的信仰的重要原因。如果不能建构起遏制干扰司法活动、制约人情观念的良好体制，违法行为难以规范，公民权利难以维护，法律权威难以建立，则纵然有精良的立法也不可能内化为对法律的忠诚和信仰。因此，要树立司法权威，建设法治国家，就必须实现司法独立。 　　二、树立法律权威的路径探析 　　1.完善立法，形成良法之治 　　亚里士多德曾说：法治应包涵两重含义：已成立的法律获得普遍服从；而大家所服从的法律又应该是制定得良好的法律。 一部良好的法律首先应该是充分反映与体现民意，并能够为大众所理解与接受的法律。如果我们否决了法律是人民意志的体现，这将导致法律权威的彻底丧失。人们崇尚法治，在很大程度上是由于人们需要法律；人们亲近法律，是实际感知了法律所具有的神圣性、公正性和权威性。如果法律本身就是不公正的，法律不符合法的要求，所制定的法本身就违反了民意，那么，要求人们服从法律、信仰法律只能是天真的幻想。恶法非法，不公正的法律是不可能有权威的。只有这些法律从人民的利益出发，而且都是经过大家的讨论，反映了人民愿望的法律，人民当然总是怀着愉快甚至是自豪的心情来执行。良好的法律既应具有内容合理性又应具有形式合理性，只有这样，法律权威的树立才有坚固的基础。 　　2.树立司法权威 　　法律权威的一个重要组成部分是司法权威，而司法权威的树立依赖于司法独立和公正司法的实现。 　　司法独立问题一直是法治建设的瓶颈。它是指司法应当独立于行政机关、社会团体及其他单位和个人，司法人员依法办案，不受法律以外因素的干预。就保证司法独立而言，至少应解决以下几个问题：一是司法系统在财政上与地方政府脱离，改由中央财政管理；[3]二是完善司法系统内部的机构设置，加强司法人员个人的独立性；三是规范媒体、权力机关的监督制约，防止司法工作受其不当影响。 　　司法公正是司法的本质特征，也是司法赖以存在的基础。当然，司法独立是司法公正的