论员工隐私权与企业知情权冲突与协调.docVIP

论员工隐私权与企业知情权冲突与协调 　　摘 要：企业侵害员工隐私权的现象越来越普遍，并呈现出多样化和阶段性的特点。在隐私权的基础上结合现实分析员工隐私权与法人知情权的冲突，对两种权利的协调进行进一步的探讨。 　　关键词：隐私权；员工隐私权；知情权；协调 　　中图分类号：D922.5 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）10-0119-02 　　当今社会，随着商品经济的发展和科技水平的提升，信息问题越来越引起人们的重视，个人信息随时面临被泄漏的可能，从而导致个人隐私权与社会知情权的冲突不断发生。尤其是企业员工的隐私权与法人知情权在现实中的碰撞，引发了无数起法人侵害员工隐私权的案例。下文中，笔者将结合现实分析员工隐私权与企业知情权之间存在的冲突，在分析的基础上提出对两种权利协调的一些见解。 　　一、隐私权的内涵 　　（一）隐私权概念的产生 　　隐私权概念最早诞生于美国，由哈佛大学法学院教授路易斯D.布兰迪斯和塞缪尔D.沃伦在1890年第四期的《哈弗法学评论》上提出。自从隐私权这一概念出现以后，各国关于隐私权的诉讼便不断出现，为方便对被侵害隐私权者的救济，很多国家开始从立法的层面对这一制度进行规定，但并非所有国家都从立法上对隐私权规定了保护。 　　（二）我国隐私权的保护现状 　　我国立法上对隐私权的规定是相当欠缺的，尚未明确规定哪些行为是侵犯隐私权的行为。1993年最高院出台的司法解释《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中规定，对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。2001年，最高院出台《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，首次将隐私权作为一种特殊的人格权予以确定。2008年4月1日起施行的《民事案件案由规定》，在人格权纠纷部分已进一步将“隐私权纠纷”作为独立的案由。可见，随着现实发展的需要，隐私权在我国法律上已有所体现，但这种体现远远落后于司法实践发展的需要，在人格权日益发展的今天，这种不完善的立法规定对公民隐私权的保护是极其不利的。 　??相较于立法上的迟缓而言，司法实践上的运用和理论上对隐私权的研究显然要丰满得多，总的观点是主张将隐私权作为一项独立的人格权予以保护，并对侵害隐私权的行为界定了严格的构成要件。 　　（三）我国理论界对隐私权的研究 　　自隐私权的概念产生以来，针对其定义、功能、内容等的争议便相继产生。关于隐私权的定义，不同国家不同学者有着不同的表述。就连隐私权制度研究最为发达的美国，对隐私权的定义也存在纷争。在我国，有的认为隐私应指恋爱方式、家庭生活关系、夫妻生活、生理缺陷以及私人的日记、信件等不违反法律和道德的私事[1]；有的认为隐私权是公民个人私生活方面的事实不被他人擅自取得和公开的权利[2]；有的认为隐私权除包括个人私生活秘密不被公开这一内容外，还包括个人私生活不被非法干涉的权利[3]。 　　笔者赞同王利明先生的观点，认为隐私权是指公民个人和死者所享有的个人信息不被非法获悉和公开、个人生活不受外界非法侵扰、个人私事的决定不受非法干涉的一种独立的人格权[4]。同时他认为，侵犯隐私权需具备三个要件：行为人主观上有过错，即故意或过失；在客观上给受害人造成了事实上和精神上的损害；行为人的损害行为与受害人的损害之间存在着因果关系。 　　隐私权的内容包括：隐私保密权，即个人生活情报信息未经许可，任何人不得刺探、公开和传播；隐私利用权，即公民对个人隐私进行积极利用，以满足自己精神、物质方面的需要；隐私维护权，即公民对自己的隐私享有维护其不受侵犯的权利，在受到非法侵害时可以依法寻求司法保护；隐私支配权，即公民对于个人隐私有权按自己的意愿进行支配，可以公开部分隐私，准许他人对个人活动和个人领域进行察知，准许他人利用自己的隐私。 　　二、员工隐私权与法人知情权的冲突 　　无论是理论界还是司法实践及立法上，对隐私权的重视呈逐步上升的趋势，笔者认为这主要有三个原因：首先，人格权内容的发展；其次，个人维权意识的增强；最后，也是最重要的原因，那就是信息社会下个人隐私随时有被侵犯的可能，侵害隐私权现象的增多导致了对隐私权制度研究的重视。侵害隐私权的现象主要包括：一般个人因信息泄漏而遭受隐私权被侵犯，公众人物隐私权被侵犯，员工隐私权被侵犯。尤其是员工，作为企业的雇员，虽说与企业是平等主体的地位，但毕竟处于企业管理之下，受企业管理章程的约束，企业为了选拔人才和生产管理的需要，掌握了员工大量信息，并且在生产过程中可能会采取监控方式，这些都有可能会对员工的隐私权带来侵害。 　　站在企业的角度，可能会认为其对员工的管理和监控都是为了实现其知情权的需要，从而以企业知情权来进行抗辩。所谓企业知情权是指在不