反思课堂教学中教师几种“意识”.docVIP

反思课堂教学中教师几种“意识” 　　我近期参加了学校的师徒课展示活动，主讲小学四年级语文上册第五单元《桥之思》这篇课文，颇有感触。从试讲到最后的展示，其间忙得不亦乐乎，整天周旋在听课、上课、说课、修改教学设计、再上课……这样一系列的环节当中。作为学理论出身的人，每上完一轮课，或者听完别人的课，或者参加完评课之后，头脑中总会蹦出几个概念性的词语。这次展示课也不例外。其中，最让我难以释怀的就是课堂教学中教师的“教学意识”“学生意识”和“课程意识”。下面，截取一些自己上课时的片段进行剖析，谈一谈我的一些思考。 　　 　　一、教学意识 　　 　　“如何把这堂课上好？”恐怕是任何一位教师上课之前都需要耗费很大精力思考的问题。简单地说，这种想把课上好的意识就是教学意识。“教学意识，即‘怎么教’的意识，它关注的是如何提高教学技巧”[1]。只有具备了这种意识，教师的教学效果才存在越来越好的空间和可能。但是，拥有了教学意识，就一定能把课上好吗？未必。因为，姑且不论上好一堂课是受多种因素影响的，单就教学意识本身，教师们也存在认识上和操作上的差别。不同的人，思考的方向不一样，思考的层次不一样，对教学意识的把握就不一样，在具体的课堂实践中，教学的操作也就不一样。比如，有的教师喜欢多讲，有的则坚持少讲；有的教师喜欢面面俱到，有的则喜欢层次分明；有的教师喜欢引导学生，带着学生思考，有的则坚持给学生留足自己质疑、探究的时间。不同维度的认识，不同方面的操作，到底孰对孰错，有没有一个平衡点？答案肯定是有的。一般情况下，大多数教师上课喜欢多讲，喜欢面面俱到，喜欢引导学生。为什么这样？用教师自己的话说，就是“自己讲不透、讲不细，孩子们就学不懂，吃不透”。多么让人感动的理由！但是，旁观者就要问了：实际效果怎么样呢？带着这些问题，我仔细地从头到尾再一次回顾我的教案和课堂，结果却让我一次又一次地蹙眉。 　　师：思路清晰了，文章的主干有了，那么，外形和内容如何来丰富呢？作者又是怎样为我们呈现这样一篇文质兼美的文章的呢？下面我??走进课文的内容。 　　师：第一部分，我找一位同学来读一下。其他同学边听边思考（PPT显示）： 　　1.如果将这一部分进行分节的话，可以分为几节？ 　　2.每一节写了桥的什么？ 　　3.如果把这三个小节调换顺序的话，可以吗？为什么？ 　　生1读。 　　师：读得怎么样？咱们大家来试着评价一下吧？ 　　生2、生3、生4进行评价。 　　师：对了。老师还想提醒一下大家，读这篇课文的时候，应该带着一种柔和、娓娓道来的感情来读。你可以想象，你不是在读这些文字，你是在诉说，是在抒发你的感情，好吗？ 　　生表示认同。 　　师：好，读完了，也评价完了。我们来看看这些问题吧！如果分节的话，分为几个小节呢？ 　　生：三个小节。 　　师：每一个小节分别写了什么？ 　　生5：写了桥的类型。师板书。 　　生6：写了桥是什么。师板书。 　　生7：写了桥的功能。师板书。 　　师：同学们找得真准确。好，那老师要问了，如果把这三部分调换一下顺序，可以吗？为什么？ 　　生8：不可以。因为，假如先写桥的功能，再写桥是什么的话，就写得不清楚了，比较乱。 　　师：是有点乱，也显得很突兀，是吗？ 　　生表示认同。 　　师：可见呀，我们平时在写观察景物的文章的时候，一定要按照一定的顺序来写，否则，就盲目了。 　　这是我第二次试讲时的一个环节。说实话，就在上课的整个过程中，我都一直是自信满满的，觉得我想得太周到了，问的问题不仅全面，而且有层次，另外还能结合学生的已有知识，启发学生进行深思。上课的时候这一环节上得也非常流畅。但是，下来之后，听课教师就评价了，说你想得很全面、很深刻，但是，你没有让学生真正地思考，相反是以教师的思考片面地抹杀了学生的思考，甚至有可能造成了学生的假思考。我当时还有一些不解。但是，当我把这几轮课上完，进行比较的时候，我逐渐意识到自己的一厢情愿和强势姿态，也开始思考这一问题。 　　单从教师对课文理解的深刻性、教学的流畅性、课堂的知识性渗透等方面来评价，这个环节可以说是井然有序。所有可能的问题，教师都替学生想到了。原则上讲，学生跟着教师走，应该就没问题了。但事实上呢，学生愿不愿意跟着教师走呢？未必。这里存在一个很明显的机会成本的考量。也就是说，有可能存在教师滥用学生发展机会的嫌疑。从教学意识的角度来讲，这个环节教学色彩彰显得太浓了，教师的贴切周到，不但可能没有启发学生的真思考，反而给学生造成了一种心理压力。因为，教师强势的姿态束缚住了学生的大脑，结果就走入了“引而未导”的尴尬境地。 　　确实，在上课的过程中，教学意识过于彰显，教师总是走在学生的前面，牵着学生走，结果，学生跟得累，教师教得也辛苦。明智的教师一定要清楚自己在