新课程背景下物理教师职前教育专业技能培养思考.docVIP

新课程背景下物理教师职前教育专业技能培养思考 　　一、引言 　　培养适应基础教育改革的专业化教师是目前摆在教师教育面前的一个艰巨的任务。强化专业技能教育，探索适应基础课程改革的教师专业技能训练方法，并在实践中不断改进和完善，是师范院校及承担基础教育师资培养任务高等院校新的课题。本文通过对物理教师和师范生关于合格物理教师所必需的专业技能认识的研究，试图提供一些探索物理教师职前专业技能培养的新思路。 　　二、研究方法 　　本研究采用问卷调查的方法，选取我国西部某地级市两所完全高中、中心城市一所完全高中的物理教师为主要调查对象。同时选取地方性师范学院物理专业已学习物理教学论、教育学、心理学等教育教学相关课程的一个班学员。物理教师和物理专业师范生采用相同的调查问卷接受了问卷调查。 　　问卷设计参考目前国内对教师专业技能分类的相关文献，同时征求专家和中学物理教师意见编制而成。[1][2][3][4]目前大家对教师专业技能的分类并没有一致看法。[5][6][7]我们的分类主要以实践层面分析为基础，在实践层面分析的基础上，兼顾逻辑和价值层面的分析。调查问卷设计为八大类：（1）教学设计；（2）媒体使用、课件制作；（3）课堂教学；（4）实验；（5）学生学习方法指导；（6）教学评价；（7）教学研究；（8）其他，共计39项教学技能。每一技能分五个等级选项，分别为非常需要、比较需要、一般、不太需要、不需要，对应计分是5、4、3、2、1。教师问卷发放51份，收回51份，有效问卷48份。师范学员发放问卷56份，收回42份，有效问卷42份。对调查所得数据，使用SPSS统计软件进行频数、差异检验等处理。 　　三、调查结果与分析 　　1.数据处理 　　首先，对39项专业技能做三校教师调查结果的非参数差异性检验，检验结果除个别技能（30题，差异在二校与一、三校之间）外，绝大多数技能调查结果差异检验不显著（P0.05）。合并三校数据进行频数分析并求平均值，对每项技能答题中的非常需要、比较需要两个选项的相对累加频数和答题平均值进行降序（排序前10），排列如表1。 　　在以上分析的基础上，再对相对累加???数和答题平均值排序中的前30个技能调查结果进行了聚类分析和差异性检验。若在统计意义上差异不显著，笔者认为调查对象对这一类技能的认可程度或重要程度是等同的，可以将无显著性差异（P0.05）的答题归为一类，通过检验我们可以将教师答题分为三类。用同样的方法将师范生答题分为两类。以相对累加频数和平均值高低作为重要程度判断的依据，从高到低排列。为便于比较，将教师和师范生分类汇总到表2。 　　再对表2中各对应答题进行差异检验，检验结果如表3。 　　2.结果分析 　　表3中，各对应题目的差异性检验基本支持分类结果，少部分答题（11、12、14、18、23、33、34）对应题目差异性检验和分类不符，笔者以聚类分析和不同答题差异检验结果进行分析。 　　表2中，教师分类中的题目几乎涵盖了师范生分类中的题目，没有涵盖到的只有11、12、14三个题目。它们处于第三类，分别代表现代教学媒体的使用（如计算机、投影仪等）、多媒体课件的制作和教学口语。同时，教师分类中比师范生多了7、8、15、17、20、30、33、34八个题目，它们分别代表选择和设计作业，教学中监测学生学习、调控教学进程设计，板书板画，提问，组织教学，学生学业成绩评价，针对教学实际选择教学研究课题，掌握和应用教育研究方法。可以将这总计11个题目分为两类：一类是7、8、11、12、15、17、20、30、33、34，第二类是14。第一类中的专业技能认识与教师实践性知识有极强的关联性。由此可以认为，物理教师与师范生对第一类技能认识上的差别主要来自对教学复杂性认识和教学实践性知识的差别。第二类14题是教学口语，属于教学基础技能，物理教师和师范生的差别应为不同专业发展阶段认识程度的差异。考虑到师范生教学实践性知识的缺乏和对教学复杂性认识有所不足，以下对专业技能认识重要性的分析以教师调查数据处理结果为依据，师范生数据处理结果做参照。 　　表2中第2题是教师选题中唯一处于一类中的答题，第2题不仅选择非常需要和比较需要的相对累加频数达到100%，而且选择非常需要的相对频数（93.6%）也是最高的。由差异性检验，第2题调查结果与其他各题调查结果差异性显著（p 　　2.核心技能，培养始终 　　教师教育具有特殊性，有明确的职业指向和培养目标。专业知识的学习是为将来从事教育教学做准备的。目前，在专业知识的学习过程中并不关注基础教育的课程内容,师范生对这部分的内容也没有特别去钻研和了解。由前面分析已知，合格物理教师核心的技能是分析教材、组织教学内容。这不仅是结论或者物理知识，“这类知识可分为三种：(1