构建科学合理任用和流动机制以提升校长领导力.docVIP

构建科学合理任用和流动机制以提升校长领导力 　　 《中国教师》：您曾经做过关于中小学校长的权力行为失范的社会学分析，根据您的研究，您觉得校长流动能解决权力行为失范这个问题吗？校长任期制到底是利大于弊还是弊大于利？ 　　曾庆伟：校长的流动机制并非是一副能包治百病、完全治愈校长权力行为失范现象的良药，只有综合运用多种方式和手段，才能既保证校长充分发挥个人的管理才能，又能有效促进校长构建富有特色、充满民主氛围的校园文化。相比之下，国外对校长的任命、考核、管理等方面的决策机制以及监督机制都比较健全，在很大程度上避免了校长权力行为失范的问题。比如在美国，学区拥有董事会，其校长的任命是由该董事会选举产生的，校长既对学区董事会负责，也对学区的家长、社会人士负责。因为如果你不负责，家长和社区人士就会向董事会的委员问责――我们把你推举出来了，让你负责选校长，你怎么选这样的校长呢？董事会委员顶不住这样的压力，所以会非常谨慎。健全的监督机制也保证了校长科学合理地行使自己的权力，避免了权力行为的失范。校长任期制包含两层含义：一是任期的年限规定，二是任期届满的流动机制。校长任期制的推行在某种程度上借鉴了政府行政人员的升迁任免机制，在一定程度上带有行政色彩，而另一方面在某种程度上又试图去行政化。其实，学校具有与其他行业不同的功能和任务，有其职业的特殊性，既要传授知识，又要创新，还要确保教育质量不断提升，凸显学校特色。这就意味着校长需要一个长期的过程才能成为教育思想家、实践家，所以，一位优秀的校长保持其长期的职业性是有利于学校发展和进步的。在任免机制、流动机制和监督机制等健全的情况下，如果业绩考核成绩优异，可以适当地延长任职年限。至于任期制的利弊问题，需要放在一个更加科学合理的前提下探讨。比如，校长任期年限到了之后，其制定的有关学校发展的方向、特色等问题依靠何种有效机制做保障，才不会因为校长的更迭而改变，才能够始终如一地坚持下去；如何建立与之相匹配的监督制约机制，以保证校长科学地管理学校。 　　《中国教师》：您是赞同这种流动的是吗？那么校长应该如何流动? 　　曾庆伟：校长在稳定中科学合理的、适度的流动有助于保证学校组织系统充满活力，是提升学校效能的重要方式之一，有利于激发校长的工作热情和有效发挥校长的创新能力，促成民主和谐校园的构建和教育教学质量的提升。 　　其实流动也不是绝对的都流动，不能因为校长在一所学校做了六、七年，就必须要换一所学校任职。如果过于频繁的流动，难免会导致一些政策朝令夕改，不利于学校的发展，因为任何一项制度的建立和一个事物的发展都需要一定时间来完成。我认为要建立科学的校长流动机制，应从以下几个方面入手。一是建立校长流动的标准。其中包括流动的方向、流动的空间、流动的频率、流动规则等，避免随意性。二是建立健全校长流动协调机制。校长流动协调机制的有效建立不但能保证校长流动的公正性，同时也能够激发校长自愿流动的内驱力。三是建立健全校长流动评价机制。四是建立健全校长流动激励机制。五是建立健全校长流动约束机制。六是建立健全校长流动监督机制。 　　《中国教师》：根据您以前的研究，校长的行为失范与他在一个学校的任职时间有关系吗？主要表现在哪几个方面？ 　　曾庆伟：有一定的关系，但不是全部。因为导致校长行为失范的原因是复杂和多元的，是个人和社会相互作用的结果。 　　长期在一个学校执政会出现以下几方面的问题。一是不利于学校组织形成多元参与的决策机制，因校长权力过于集中，容易滋生校长独断专行的工作作风。二是易怠权，不愿意充分发挥国家赋予其的教育教学改革发展权，本应该执行的一些政策或方案会因为校长顾虑重重而得不到执行。比如，当下的学生安全问题，因学校风险分担机制还没有建立，于是校长会找各种理由不去执行现有的课程政策和教育政策，困扰了学校的发展和进步，其中也包括综合实践活动在内的课程无法有效实施。三是容易滋生腐败。当下我国的中小学校长选拔机制以及任免机制带有强烈的行政色彩，并非包括教师在内多方参与共同选举产生，不能代表学校乃至教师的发展愿望，这样就养成了校长只对上负责而不对下负责的习惯。此外，中国是一个人情社会，在长期的工作关系中易形成盘根错节的人际关系网络，尽管这种关系网络在一定程度上能促进教学，但由于当学校发展中遇到一些问题时，往往会把“情”放在重要的位置而把“理”放在次要的位置上，所以也会在某种程度上阻碍学校的发展和进步。长期待在一个学校还容易形成以校长为核心的利益集团，在工作中，校长往往与单位的核心成员，如学校的财务人员，形成利益共同体，使其丧失应有的监督原则，一旦形成利益链，就会出现财务腐败。四是不利持续激活校长的创新意识和创新精神。当一位校长在某所学校任职时间过久，易让校长形成自我满足感，当遇到发展阻力时，往往会懈怠，不愿意再制定具