“复合多媒体病人”在针灸治疗学PBL教学中应用效果观察.docVIP

“复合多媒体病人”在针灸治疗学PBL教学中应用效果观察 　　[摘要] 目的 探讨自拟“复合多媒体病人”在针灸治疗学PBL教学中的应用效果。 方法 将本科三年级学生63名随机分为传统教学组和PBL教学组、PBL结合“复合多媒体病人”教学组，每组21名，进行针灸治疗学教学后通过问卷调查以及考试成绩评价教学效果。 结果 学生满意度调查问卷分析结果显示PBL结合“复合多媒体病人”教学组满意度最佳，其后依次为PBL教学组、传统教学组（各组间比较均P ＜ 0.01）。3组总成绩比较，两组PBL教学组与传统教学组之间有统计学意义（P ＜ 0.05），两组PBL教学组之间差异无统计学意义（P ＞ 0.05）；而PBL教学法相关疾病成绩结果显示，与传统教学组比较，两组PBL教学组显著高于传统教学组（均P ＜ 0.01），与PBL教学组比较，PBL教学2组成绩有升高趋势，差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。 结论 PBL教学法能显著提高学生学习针灸治疗学效果，“复合多媒体病人”的应用能有效促进该法的教学效果。 　　[关键词] 针灸治疗学；PBL教学法；复合多媒体病人；教学 　　[中图分类号] G642.4 [文献标识码] C [文章编号] 1674-4721（2012）07（a）-0157-02 　　以问题为导向的教学方法（PBL教学法），是基于现实世界的以学生为中心的教育方式。由于PBL教学法对学生的要求较高，针对这些要求，在全日制大学本科三年及以上医学生教学中展开PBL教学法是可以实现的。我教研室在既往的《针灸学》的治疗学部分已经尝试过应用PBL教学法，取得初步教学成绩，并有初步体会，现报道如下： 　　1对象与方法 　　1.1 对象 　　长春中医药大学全日制2007级本科中西医结合专业和中医专业本科学生选取自愿生63名，男生36名，女生27名。 　　1.2 分组与方法 　　将学生随机分为3组，每组21名。3组学生在针灸治疗学授课前进行摸底考试，卷面成绩显示3组学生考试成绩差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。 　　1.2.1 传统教学组：在传统教室内进行常规针灸治疗学授课，即教师讲授为主，可借助常规多媒体课件。 　　1.2.2 PBL教学组：将21名学生分为3个自主学习小组，每组7人。课程基本步骤分为选择病案—（提出问题）自学—实训讨论（含精讲）—实践操作—教师总结—考核几个步骤。课前由教师选择2～3个疾病并提出问题，提前告知学生问题及复习相关内容。课堂讨论先由各组学生组内讨论，之后教师提供一个具体的病案资料，采用口述结合常规多媒体课件等方式。在看完病案后，全体进行集体讨论，集体讨论结束时，教师就病案讨论的结果进行指导、总结。 　　1.2.3 PBL结合“复合多媒体病人”教学组（PBL教学2组）：分组方法及课前准备同PBL教学组。不同处在于，课堂讨论环节在教师提供一个具体的病案资料时，采取的介绍方式为“复合多媒体病人”形式。 　　1.3效果评价 　　采取调查问卷与期末考试相结合的方法。调查问卷为学生满意度调查[1]；自拟理论考试：治疗学课程结束后针对全部针灸治疗学内容自拟试卷，采用客观题（40分）和主观题（30分）、病例分析题（30分），共100分，其中与PBL教学方法相关疾病内容考试成绩占40分，用于评估教学效果。 　　1.4 统计方法 　　采用SPSS 17.0统计软件，计数资料采用χ2检验，两两比较采用LSD-t检验，以P ＜ 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 调查问卷结果 　　两班共发放63份，收回63份，回收率为100％。学生满意度分析：传统教学组为76.8％，PBL教学组学生满意率为88.2％，PBL教学2组学生满意率为 93.3％，3组间比较，差异均有统计学意义（P ＜ 0．01）。 　　2.2 理论考试成绩比较 　　如表1所示，3组总成绩比较，两组PBL教学组与传统教学组之间有统计学意义（P ＜ 0.05），两组PBL教学组之间差异无统计学意义（P ＞ 0.05）；而PBL教学法相关疾病成绩结果显示，与传统教学组比较，两组PBL教学组显著高于传统教学组（均Ｐ ＜ ０．０１），与ＰＢＬ教学组比较，ＰＢＬ教学２组成绩有升高趋势，差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。 　　3 讨论 　　针灸学科是一门操作性极强的学科，与临床实践密切相关，学生在学习针灸治疗学时都已经学习过中西医基础课程，在面临即将进入临床实习的阶段需要一定的过度和适应期。在此阶段采用PBL教学法能大大加快学生融入临床的速度。从文献中可以发现，针灸学教学采用PBL教学方法多数集中在针灸治疗学和临床实践中[2-3]，也有少数应用在实验针灸学中[4-6]。而PBL教学方法能在这类实践多于理论的课程教学中充分调动学生的沟通能力和团队实战能力，提高