“物感说”与“摹仿说”比较.docVIP

“物感说”与“摹仿说”比较 　　摘 要：“物感说”和“摹仿说”分别是中国古代和西方的文艺理论，它们是在不同的条件下产生的，对它们的异同比较可以看出中西文论的差异和共同趋势。 “物感说”和“摹仿说”在审美方式、表现事物特点等方面不同，进而说明了中国和西方文化中的不同创作主题。 　　关键词：物感说，摹仿说，审美主体，审美客体 　　文艺是人类教育和发展的参照，人类社会通过文艺来传承和提炼的，人类如何看待自身和世界都是通过文艺作品来体现的。中国关于文艺的产生理论是“物感”说，西方则是“摹仿”说，由于人类共同的起源及相近的生理、心理结构，在审美上会有一些共同的东西，同时也由于生活环境、民族风俗、社会形态等因素会 这种审美思想的不同，“物感”说和“摹仿”说一定程度代表了中西方古代的文化特设审美特色。 　　一、“物感说”与“摹仿说”的相同之处 　　“物感说”说与“摹仿说”说虽然产生于不同的国度，不同的文化环境，但是作为人类的关注对象和表达对象的诗歌艺术有许多共性。 　　“物感说”说是专门探讨诗歌创作和客观世界、人与自然、主观和客观的关系的理论学说，最早可追溯到先秦时期，《礼记乐记》说：“凡音之起，由人心也，人心之动，物使之然也”。这就是最早的物感理论，“乐”是人心“感于物的产物”，“物”指自然万物，而“感”就是感应，其中包括人的心理、生理乃至情感的体验，这种感应不仅发生在人与人、人与物之间，而且还发生在物与物之间，并且能够导致万物的化生和天下的和平。 　　“摹仿”就是完全按照本来的自然形状来复写的。“摹仿”最早能追溯到赫拉克利特：“自然是由联合对立物造成最初的和谐而不是联合同类的东西。艺术也是这样造成和谐的，显然是由于摹仿自然的。”①德谟克利特说：“从蜘蛛我们学会了织布和缝补；从燕子学会了房子；从天鹅和黄莺等唱歌的鸟学会了歌唱”。② 由此可见，无论是东方的“物感”说还是西方的“摹仿”说都受到一定政治环境的影响，都带有一定的教育和教化作用，都能在一定程度上实现提倡者的政治或教育理想。 　　二、“物感说”???“摹仿说”的不同之处 　　1、“物感”是一种客观审美方式，“摹仿”是一种主观审美方式。 　　“物感”说的实质内容是“感物”，也就是人们以内心的情志去感受客观的一种审美方式，审美主体的审美能力主要指审美主体——人自身是否具有丰富的精神和美好的性情。具有与人的本质属性相类似的客观对象总会被认为是“美”的，只有具备“借彼物理，抒我心胸”的对象，才能进入审美的过程之中，去寻找那些与审美主体的精神气质相契合的对象，这样，感物就成为审美主体自我人格的欣赏，是对个人的情感宣泄，所以“物感”更强调主体的情感感受。 　　“摹仿”说强调客观，古代西方流行着一种“原罪说”，人类是带着一种“原罪”来到人世间的，只有人之外的事物才是造物主完美的杰作。人们要摆脱与生俱来的丑恶，就得不断向外界追求美好的东西，来赎去自身的“罪恶”，因为客观中的审美对象是美的，人们才去努力摹仿，摹仿的越真实，就越使自己摆脱丑陋，这样，“摹仿说”中，审美主、客体的关系是处在一种对立的状态。审美客体被看成一种“他者”，是一种独立存在物，按照“原罪说的观点，人本身就代表“恶”，如果要从审美客体上寻找与人相同或相似的东西，就不会洗涤掉人的恶，这是被西方人不认可的，而要寻找自己本来不具备的东西，那就得学习、摹仿，这也是产生摹仿说的原因之一。所以，“摹仿说”的审美主体和客体是相互保持距离的。 　　2、物感是表现事物，摹仿是客观再现事物 　　“物感”虽然说要倚靠客观事物，但核心在于“感”，因为有感才会有心动，有了心动才会表现事物，情志的产生是由于感物，而诗歌又是由于情志的产生。这与西方的“摹仿说”是不相同的，“感”是感应，是一种自然和自由的感发现像，一种瞬间的直觉体验，并且这样的体验是由物的刺激而产生的，感物的目的还在于抒情言志，在于表现，可以说，表现正是“物感”说的基本特征，是主体内心已经固有的喜怒哀乐的情感受到外物不同方面的刺激而作出相应的反应，“物感”之“感”是内心的感应。 　　摹仿就是将外物细致地描绘下来，只要摹仿的逼真，就会给人以快感，就会让人得到审美享受，这种惟妙惟肖的摹仿就是所谓的“再现”。艺术以感性形象摹仿人的生活。 　　3、物感是传神，摹仿是逼真 　　在“物感说”的创作过程中，要求审美主体与审美客体相融合在一起，达到主客体相融，心物合一的境界，这就形成了物感说的创作追求——传神。 　　而以审美主、客体相互分离的“摹仿说”来看，由于审美主体与审美客体在创作过程中是泾渭分明的，创作只是客观世界一方面作用于审美主体的结果，而与审美主体是否干涉毫无关系，因此，强调审美客体的重要性，强调真实地再现客观外物，即“逼真的再现”成了“摹仿说”的追求目标。 　　摹仿的过程可以说是一种以逼真到本质的