中西史学比较得以可能诠释与再诠释.docVIP

中西史学比较得以可能诠释与再诠释 　　摘要：时空距离是历史学本身的内在矛盾，更是中西史学比较成为可能的难题之一。哲学诠释学的相互理解和历史效果意识观念，赋予了时间距离作为历史研究和比较的前提条件这一新的重要意义，对深化时空间距的理解具有积极意义。同时，哲学诠释学的观念和方法也表现出通过弱化空间距离，将空间距离消融于时间观念中，以解决时空矛盾的弱点，并最终导致某些相对主义的趋向。因此，运用现代哲学理论和历史理论对诠释学的时空距离理论进行再诠释，使时空两者在真实的对立的基础上又有机地统一起来，最终统一于现实可靠的社会历史发展变化的进程中，这对于丰富和完善中西史学比较的理论方法体系具有积极意义。 　　关键词：中西史学比较；诠释学；历史效果意识 　　中图分类号：K061 文献标识码：A 文章编号：1672-4283（2012）06-0060-10 　　收稿日期：2011-11-13 　　基金项目：国家哲学社会科学基金项目（08XSS001） 　　作者简介：王成军，男，陕西户县人，历史学博士，陕西师范大学历史文化学院教授，博士研究生导师。 　　引言 　　中西史学是在辽阔的中西大地上，从各自源远流长的历史文化环境中，经过长期的平行发展而形成各具特色、并产生重大影响的两大独立史学发展系统。作为世界史学和比较史学的重要组成部分，中西史学比较研究日益成为学界关注的重要史学研究领域。需要指出的是，作为一个新兴的正在成长的学术研究领域，中西史学比较还存在着许多需要继续加以讨论的重要问题，而首当其冲的问题就是借用康德（Immanuel Kant，1724-1804）的表达方式，乃在于我们是在探究：中西史学比较何以可能？当然，学术界对这个问题已进行了许多讨论，其可能性现在已被越来越多的学者所认同。尽管如此，中西史学比较的理论体系尚需进一步的理论探讨和大量的历史比较实践来丰富完善。基于此，本文以马克·布洛赫（Marc Bloch，1886-1944）对史学比较的观念为切入点，试图通过诠释学的基本理论对这一问题进行探讨。在此基础上，再利用现代哲学和现代史学理论的成果对诠释学及建构在诠释学基础上的中西史学比较的理论和方法进行再诠??，以期深入和准确地把握中西史学比较的内涵，从而将中西史学比较的可能性这一根本性的理论问题再推进一步。 　　一、问题的提出 　　著名年鉴派大师、法国比较历史学家马克-布洛赫在1928年发表了题为《比较史学之方法——欧洲社会的历史比较》长篇论文，这一论文被公认为现代比较史学的奠基之作。在该论文中，基于其史学比较的研究成果，马克·布洛赫较系统地提出了历史比较的观念。他认为，根据所研究的领域不同，事实上存在着两种在原则上和效果上完全不同的比较类型。一种是在时间和空间上都有明显隔离的远射程的比较。这种比较类型的突出特点是：“这些社会的相似点——在这种或那种现象之间，从这一方面或那一方面观察到的相似点——既然不能解释为相互间的影响，也不能解释为出于任何共同的根源。”“一言以蔽之，这种具有深远意义的比较方法基本上是一种在各条曲线上增添文字的过程。”而且在马克·布洛赫看来，这一类型的比较目的和效果是在于证明“人类思想的基本单一性”，或者从另一方面说，它证明了“人类，尤其是早期人类所支配的智力源泉惊人的贫乏和单一”。由此可见，马克·布洛赫对这种方法的评价不是很高。 　　马克·布洛赫所指出的另一种比较类型是对同一时代及相邻社会的近距离比较类型。对此比较类型的特点，马克·布洛赫是这样叙述的：“这是一些互相之间不断影响的社会，正因为它们的同期性和相互邻近，所以它们在发展过程中曾经受过同样的重大原因的作用，并且可以追溯到——至少可以部分地追溯到一个共同的起源。”这一类型比较研究的优点何在呢？马克·布洛赫认为：“由于这类比较方法能够更好地对近似点进行严格的分类和论证，就有可能希望做到对事实做出假设少得多、而精确程度却高得多的结论。”具体来讲，通过“对各种不同的，相邻近的社会中的现象进行认真的比较，最明显的益处就是可望看出这些社会集团相互之间所产生的影响。” 　　从马克·布洛赫的以上论述来看，可以得到两点看法：首先，马克·布洛赫所看重的是后者的这一比较形态，他对后者比较形态的肯定性态度是显而易见的。事实上，他也确实劝告和鼓励那些试图从事史学比较的学者尽量采用第二种类型的比较方法。他是这样说的：“我建议你们采用的比较，即对空间上相互接近的，而且若不是出于共同的单一渊源，至少也是出于数个共同的渊源的同时期社会进行比较的方法。”其次，如果将马克·布洛赫的历史比较观念同中西史学比较相联系加以考察的话，可以得出这样一个结论：中西史学比较类型应该被划入第一种类型的比较范围之内。事实上，中西历史上的大量历史现象确实像马克·布洛赫所指出的“不能解释为相互间的影响，也不能解