学科体系与行动体系课程及教材比较.docVIP

学科体系与行动体系课程及教材比较 　　[摘 要] 近年来，职业教育这种不可替代的教育类型越来越引起政府和社会的广泛关注，高职院校通 　　过不断实践探索，确立了校企合作的办学模式和培养高端技能型人才的目标。高职教育本质上是就业教育，是“老百姓身边的大学”。传统学科体系下的课程和教材已经不能满足高职的人才培养模式，应按照工作过程系统化的职业行动体系对课程和教材进行解构和重构。本文通过对学科体系和职业行动体系下的人才培养模式、课程体系构建和教材开发作比较，进一步明确高职教育的目标定位和发展方向。 　　[关键词] 学科体系；行动体系；课程；教材 　　[中图分类号] G714 [HT5H][文献标识码] A [文章编号] 1008-4738（2012）05-0018-03 　　 　　十堰职业技术学院教研项目：“会计专业工作过程系统化校本教材的开发研究”（项目编号：2012JB06）阶段性成果。 　　[作者简介]程亚兰（1965-），女，汉族，十堰职业技术学院经济贸易系副教授、注册会计师，研究方向：财务会计与审计理论与实践；张 萍（1977-），女，汉族，十堰职业技术学院经济贸易系讲师，研究方向：财务会计与财务管理 　　近几年来高职院校通过不断实践探索，找准了自身的定位，确立了校企合作的办学模式和培养高 　　端技能型人才的目标。高职教育把握职业教育的特点和本质，在“高”和“职”二字上下功夫。高，意味着水平高，培养出来的学生必须在所从事的行业中具有一流的水准、一流的技能；职，意味着职业定向，更多的是强调岗位适应能力、岗位迁移能力、职业道德、职业文化渗透与内化。这些能力和素质培养必须靠职业行动，传统学科体系下的课程和教材已经不能满足高职的人才培养模式，因此应按照工作过程系统化的职业行动体系对课程和教材进行解构和重构。教材是课程的细胞，课程是专业的支撑，如何开发出有特色与创新的教材，适合职业教育人才培养的需要是当务之急。 　　一、两种体系下人才培养模式的区别 　　目前我国高等院校从培养人才的类型可以分为两类：一类是科研型人才，侧重学术研究探讨，培养 　　的方式采用学科体系，这是目前大多数本科类院校的培养目标。另一类是应用型人才，侧重实际操作技能，培养的方式采用职业行动导向。高职院校从事职业教育，毫无疑问培养的是职业应用型人才。 　　学科体系，传授的是实际存在的显性知识——陈述性知识，即理论性知识，主要解决“是什么”（事实、概念等）和“为什么”（原理、规律等）的问题。职业行动体系，获取的是隐性知识——过程性知识，即应用性知识，主要解决“怎么做”（经验）和“怎么做更好”（策略）的问题。 　　由于职业院校培养的是职业应用型人才，所以作为职业院校的教师，不能只做知识的“搬运工”，不要老是企图把图书馆里书架上的知识搬到学生的脑子里来[1]，当然也不能只是让学生掌握那些企业让你做什么就学什么的技能。而是必须将可以传递、可以习得、可以复制的显性的知识，通过系统化的职业活动设计，使学生从基于实际工作过程的学习过程之中逐渐地习得和掌握那些可以写得出来的知识和技能，并转化为个性化的经验和策略。即熟能生巧，“熟”就是经验，“巧”就是策略。这就是高职人才培养的目标。 　　两种体系下人才培养模式的区别见表1： 　　二、在课程内容选择和序化上的变化 　　两种体系下由于人才培养模式的定位不同，课程载体、学习内容的选择及教学组织方式均存在差异（见表2）。 　　学科体系课程的特点是以教师为中心，以知识的逻辑结构为主线，侧重理论基础知识学习，实践课作为理论课的延伸和补充，自成系统。而职业行动体系是以学生为中心，以职业活动为主线序化教学内容，强调理实一体。我们强调职业教育要立足于职业行动体系，要更多地关注过程性的知识[2]。职业教育的所谓适度够用，就是要以 “怎样做”和“怎样做更好”的知识为主，“是什么”可以讲一些，“为什么”，特别是理论上的“为什么”，就应不讲或少讲。这是职业教育的目标定位所决定的。但值得注意的是职业行动体系按照工作过程来序化知识，意味着适度够用的陈述性知识的总量没有变化，而是将理论知识与实践知识按工作过程重新整合，排序方式发生了变化。 　　三、对教材教参的要求 　　由专业学科构成的以结构逻辑为中心的学科体系，教材的顶层设计重点放在理论方面，强调知识体系的完整性，应用是其次。因此学科体系的教材只能是理论教材，如果有应用性教材，也只会是辅助性的实验指导书，用以验证理论的正确。知识是无穷无尽的，不能讲“完整”，因此，学科体系的教材只能越编越厚，理实分家，且互相拷贝，缺乏特色和创新，不能适应高职人才培养的需要。其教学内容就是按照课程教学大纲要求，使学生掌握各门课程的相关知识，结果导致学生上课记笔记、下课背笔记、考试抄笔记。由于各门课程自成体系、相互独立，缺乏关联，