宪政视野下社会保险法.docVIP

宪政视野下社会保险法 　　【摘　要】社会保险法的颁布，是我国社会保障法制建设的里程碑，是我国社会保险制度建设从长期改革试验走向定型、稳定、可持续发展的客观标志。其实质是确认公民社会保障权的社会法，体现了宪法中保障公民人权的基本立法精神，确认了社会保障的基本模式、责任分担、监管机制等内容，扩大了社会保障的覆盖范围，但也存在着授权条款过多、监管制度缺失、跨地区统筹困难、保障标准不平等等一系列问题，需要在今后的社会保障立法实践中不断改进完善，逐步建立适应我国现实土壤的社会保障制度体系。 　　【关键词】社会保险法；价值；合宪性；社会保险权 　　中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)04-101-02 　　一、社会保险法的实质性分析 　　（一）社会保险法的定位 　　根据社会保险制度的属性和我国社会主义法律体系的分类，它属于社会法部门，这也是符合国际惯例的定位。对社会保险法的定位，还可以做如下三个层次的解读：其一，社会保险法是社会法部门中的支架性法律，是不可或缺的、具有举足轻重作用的社会法；其二，社会保险法是我国社会保障法中的主体性法律；其三，社会保险法是社会保险制度的基本法。 　　（二）社会保险法的实质 　　为什么要制定这样一部法律？以往30年改革不是都依靠法规、政策甚至红头文件指导走过来了么？不能否认的事实是，劳动者与公民的社会保险权益要想得到维护，就必须上升到法律规范的层面，只有法定的权益才能得到法律的保障。因此，社会保险法的实质，简而言之，应当是确权与赋权，即确认劳动者和公民有哪些社会保险权利，赋予他们什么样的社会保险权利，它是劳动者的福利权，也是公民的社会保险权。从我国的社会保险法中，可以看到法律已经确认或赋予劳动者或公民在养老、疾病医疗、职业伤害、失业、生育等方面的社会保险权益，并有相关的规定来确保这些权益得到实现。 　　二、社会保险法的合宪性分析 　　（一）以平等原则为审查标准 　　给付性质的立法也要接受平等原则的审查。立法者透过给付立法进行资源分配，若给予特殊团体以优厚待遇，就与社会均??的立法宗旨相背。立法者虽拥有宪法委托下的形成自由，但并不表示其可以以身份、职业、地域等作为区别标准，恣意为不公平的利益分配。平等原则的本质涵义是“同等情况同样对待,不同情况区别对待”，其中，区别对待必须有充分、正当的理由。社会保险法第58条关于“国家建立全国统一的个人社会保障号码，个人社会保障号码为公民身份号码”的规定，同样预示着我国的社会保险追求全民性、普惠性制度安排的努力方向。 　　（二）以正当法律程序原则为审查标准 　　从国外实践来看，德国《社会法典》的编撰，从如下几个方面建构了社会福利行政的正当法律程序：保险信息提供的强化、给付请求权的确立、申请行为的简明化、听证权的扩张化倾向、强化对受益性行政行为撤销、撤回的限制以及社会数据的保护等。①而在我国，统一的《行政程序法》尚在拟定之中，社会保险法也未就社会保险之给付程序作出详细规定，这离法治原则的要求显然还有不小的落差。 　　（三）以信赖利益保护原则为审查标准 　　考虑到法安定性和接受给付当事人的信赖保护，对受益性行政行为的撤销、撤回应有所限制。不过，基于经济社会情势的变迁和国家财力之许可，立法者适时调整保险给??额度，应不违反信赖利益保护原则。故而，被保险人行使给付请求权，诉请对社会保险主管机关的给付行政行为进行裁判时，信赖利益保护原则的审查标准即不宜过于严格。 　　三、社会保险法的制度缺失分析 　　法律目标与现实之间总是存在差距，现实中仍有许多问题有待这部法律的配套制度加以完善，这表现在如下几个方面： 　　（一）授权条款太多且存在问题 　　多处规定“具体办法由国务院规定”等，这是法律不成熟的一种表现。有的授权条款是当前条件不具备，有的授权条款则是由于部门分歧太大而不能达成共识所至，前者可以理解，后者则是立法中应当尽力避免而未能够避免的。 　　（二）跨省统筹实施难 　　基本的养老保险基金主要以实行省级统筹为先，这也是实现其全国统筹的第一步。可是因为我国各省之间的情况差异很大，很困难将其整合起来，目前我国实现了基本养老保险基金的省级统筹工作的省份仅有25个，要实现全国统筹这一目标，确实难度很大。养老保险的统筹层次不高，表明在社会统筹与个人账户互相结合的制度中，社会统筹的账户和外部的社会经济环境矛盾很大。若统筹的层次提高，将会发生不同的地区利益失衡的现象。发达地区与不发达地区经济发展差异很大，由于人口往发达地区流动，导致了社保基金的严重不平衡，在这种情况下，统筹层次越高，经济发达地区积极性反而越低。而医疗、失业、工伤、生育等实行省级统筹的保险基金，在面对上述同样的困境时，还因其实施的时间、步骤是由国务院另行规定的，因而还面临着部门权责不清，利益冲突等