我国城乡二元结构破解之道基于包容性发展视角.docVIP

我国城乡二元结构破解之道基于包容性发展视角 　　摘要：城乡二元结构至今仍然是我国社会的主要矛盾和顽症之一，从问题的提出上升为执政党的执政方略倾注了学者、社会公众以及政治家的智慧和心血。包容性发展理论的提出为城乡二元结构的破解提供了新的战略方向，而转移型策略、吸纳型策略、解制型策略是当前的策略选择。 　　关键词：城乡二元结构；包容性发展；破解；策略 　　【中图分类号】D616 【文献标识码】A 【文章编号】1671-7287（2012）01-0005-07 　　一、城乡二元结构问题的缘起 　　“农民”作为一个阶级称谓，时至今日仍然大量出现在重要政治文献和人们的言谈话语中。政治文献用这一称谓来界定一个群体，并没有改变社会中“非农业群体”对农民“低人一等”社会地位的歧视；同时，“农民工”这个群体虽然在中国的社会发展中扮演着越来越重要的角色，但这种“亦工亦农”的实质身份，???没有因为其在城市里工作而有本质性的改变。根据我国户籍管理条例，人口分为农业人口和非农业人口，农民工和农民一样，户籍仍然是农业人口。改革开放30多年来，农民、农民工这一身份并没有获得彻底的改变，不仅如此，在既有城乡利益分配格局越来越固化的情形下，农民、农民工这一身份有持续固化的可能性，这是城乡二元“刚性体制”的必然结果和具体表现，反过来又推动了城乡二元结构的固化。 　　“城乡二元结构”是以城乡二元经济结构为基础而形成的城乡二元社会结构的一种简约表达，或者说，它是这两种结构的叠加与并存状态，即“维持城市现代部门和农村传统部门二元经济形态以及城市社会和农村社会相互分割的二元社会形态的一系列制度安排所形成的制度结构”。而“城乡二元经济结构”一般是指以社会化大生产为主要特点的城市经济和以小生产为主要特点的农村经济并存的经济结构；“城乡二元社会结构”一般是指城市居民和农村人口因为户籍或居住地制度的区别，在劳动、收入、消费、教育、生活等方面存在着巨大的差异而形成了两个相对独立的社会单位。 　　“城乡二元结构”作为一个社会问题或者说一个学术语汇，是1988年由郭书田等人提出来的。他们认为：“当今中国的社会结构是二元的，一元是由市民组成的城市社会；另一元是由农民构成的农村社会，他们的最大区别只在于是否持有农村户口。这种二元社会结构是以二元户籍制度为核心，包括二元就业制度、二元福利保障制度、二元教育制度、二元公共事业投入制度在内的一系列社会制度体系，使中国城市和农村一直处于不同的发展水平、不同的经济体系和不同的社会环境，日益形成了一个高度僵化、严格分离的社会结构”。 　　经过30年社会经济的高速发展，我国许多社会结构已发生了巨大的变化，但是，城乡二元结构基本没有变化，反而有进一步固化的趋势，具体表现为：城乡之间收入差距进一步扩大、农村社会保障仍然处于较低水平、农村基础设施建设滞后、农村基本公共服务提供严重弱化，等等。与此同时，新的二元结构在原城乡二元结构的基础上也逐步形成。正如有学者所言，“城乡二元结构依然存在，城市里又形成了农民工与城市人，‘城中村’与城市社区的新二元分野；新农村建设如火如荼，但地方政府‘样板工程’和‘马太效应’又共同催生了‘超级村’与‘落后村’的新二元怪胎；行政主导型的城乡二元结构尚未退出历史舞台，市场主导型的新二元结构又悄然登场”。 　　“城乡二元结构”这一概念，自学界提出到进入党和政府的政治文献，经历了一个较长的时期，这一过程也反映出我们党和政府对这一问题的认识逐步提高。2002年党的十六大报告指出，城乡二元经济结构还没有改变，地区差距扩大的趋势尚未扭转，贫困人口还为数不少，这是“城乡二元结构”的概念第一次写进党的政治文件，即第一次从城乡统筹发展的角度来看待“三农”问题。这表明，我们党和政府已经认识到“城乡二元结构”是中国进入21世纪所面临的主要矛盾之一。2003年十六届三中全会《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中指出，建立有利于逐步改变“城乡二元经济结构”的体制，深化了对“城乡二元结构”体制成因的认识。2008年党的十七届三中全会做出了《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》，该决定进一步明确了农村改革发展面临的困难和挑战，特别是“城乡二元结构”造成的深层次矛盾，即农村经济体制不完善，国家农业支持保护体系不健全；农业发展方式粗放，农业基础设施和技术装备落后；农村社会事业和公共服务水平较低，区域发展和城乡居民收入差距扩大，等等。 　　总之，“城乡二元结构”自20世纪80年代由学者提出到社会普遍关注，进而上升为执政党予以极大关切的重大经济、政治和社会问题历经了几十年的时间，表明我们党和政府逐渐认识到这一问题对国民经济发展、全面小康社会与和谐社会建设的重要性。从“三农”问题到“城乡统筹”的过渡，体现了党和政府从更全面、更宏观的视