我对科技进步和发展高科技产业研究.docVIP

我对科技进步和发展高科技产业研究 　　【摘要】上世纪70年代后期笔者由研究工业化而开始学习和研究科学技术问题，此后坚持长期跟踪研究。这些研究包括：从研究科学技术是生产力到研究科学技术是第一生产力；论证引进先进技术的必要性和重要性；研究现有企业技术改造；研究新技术革命的社会经济影响；研究发展高新技术产业的战略问题；等等。对研究工作的这种总结梳理，虽然展示的是一个长期致力于我国科技进步和发展高科技产业研究学者的理论成果和探索历程，但也间接反映出我国科技进步和发展高科技产业的理论和实践发展进程。 　　【关键词】科技进步；高科技产业；发展；研究 　　【中图分类号】F4036 【文献标志码】A 【文章编号】1674—0351（2012）06—0090—10 　　上世纪70年代中后期我在当时国家建委的一个研究组工作，主要任务是研究工业化，这引起我学习和研究科学技术问题的兴趣，因为工业化实质上是科学技术发展的过程和结果。那时国务院各个工业部门给国家建委报送有关国内外科技动态的资料，我利用这些资料认真学习研究。当时国内出版的科技书籍报刊虽然很少，我也努力收集和阅读能够接触到的书报资料。这些学习为我以后的研究打下了基础。 　　一、从研究科学技术是生产力到研究科学技术是第一生产力 　　1975年夏秋之际，中国科学院写了一个关于科技工作的《汇报提纲》，提出“科学技术也是生产力”，“科研要走在前面，推动生产向前发展”。“四人帮”为了篡党夺权，连篇累牍地发表大批判文章，诬蔑《汇报提纲》是大毒草，否定科学技术是生产力。“四人帮”的言行造成思想混乱，影响极坏。粉碎“四人帮”后，我感到有必要批判“四人帮”这方面的谬论，但是批判也有难度。一是“四人帮”说主张科学技术是生产力就是否定阶级斗争和否定无产阶级专政。当时理论界刚开始拨乱反正，“左”的思想影响还严重存在，这些大帽子还很吓人。二是“四人帮”说肯定科学技术的作用就是否定劳动群众的作用，否定生产实践的作用，这些谬论也很有迷惑力。三是“四人帮”说马克思没有说过科学技术是生产力，提出科学技术是生产力违背马克思主???。批驳“四人帮”需要研究马克思的大量著作。四是由于文革对科学教育文化的破坏，人们普遍思想闭塞，不了解科技迅速发展的态势和作用，加上缺少和国外交流，收集国外科技动态的资料很困难。我利用在国家建委工作的有利条件，对科技进步在生产力发展中的作用作了较为系统的研究。我还认真阅读马克思的《资本论》、《剩余价值学说史》、《政治经济学批判大纲（草稿）》等著作，发现马克思多次说过科学技术是生产力。针对“四人帮”的谬论，1977年3、4月我撰写了论文《科学技术是生产力》。我说：“根据马克思主义的理论，技术是直接的生产力，科学则是‘知识底形态上’的生产力，它能够转变为‘直接的生产力’”。“技术一般包括生产工具，劳动技能和操作方法”，“生产工具和劳动技能之累于生产力，是十分明显的”。“仅仅存在于‘知识底形态上’的科学，还不是现实的生产力，但是，科学可以转变为现实的生产力。大家知道，自然并没有制造出任何机器、汽车、火车、飞机，这些都是人们制造出来的。人类所以能够制造出这些，是认识和利用自然规律的结果，是科学发展的结果。科学一经应用，就转变为现实生产力了”。论文列举了马克思关于科学技术是生产力的多次论述，有理有据地驳斥了“提出科学技术是生产力就是否定阶级斗争、否定无产阶级专政”，“就是否定劳动群众的作用、否定生产实践的作用”等谬论。 　　文章写好后，4月中旬我请研究组负责人林韦送交《光明日报》编辑部，5月初我收到寄回的校样。出乎我意料的是，文章由时任中央党校副校长的胡耀邦审阅修改，他在两页校样两旁，密密麻麻写了近千字，还签名注明是五一节修改的。编辑部要我再修改一遍寄回。1977年5月30日文章以《科学·技术·生产力》为题发表在《光明日报》，但字数则去了一小半。我感到不满，给胡耀邦写了一封信。他很快给我回信。信中说：“经过你钻研过的这篇论文，在《光明日报》同志的支持下，终于同广大读者见面了。我敢断定，这至少是几百万人——包括我们党的领导干部、经济工作者、理论工作者、广大的科技工作者，要看，要传播。这么多人从这篇文章中打开了眼界，明辨了是非，吸取了力量，从而能更好地为我们的伟大事业奋斗，这该是感到足以对得起党和人民的一件好事情。胡耀邦1977年6月1日”。我体会，这封信是他感到我对删节不满写来安慰我的。我一直珍藏着这封信，把它看成对我的鞭策。 　　1977年6月，我还应《北京日报》之约，和吴敬琏合作撰写《科学研究就是要走在生产建设前面》一文，论证科学走在前面是马克思主义的原理，说明科学落后要扯整个国民经济的后腿。《北京日报》1977年7月6日在头版以整版篇幅发表了这篇论文。 　　上世纪80年代末我又开始研究科学技术是第一生产