提高公务员面试创新能力测评科学化水平.docVIP

提高公务员面试创新能力测评科学化水平 　　作者简介：梁栋（1971- ），男，江苏海门人，中共南通市委党校公共管理教研室主任，副教授，主要研究方向为党建、公务员管理、社区治理。 　　摘 要：创新能力是公务员应当具备的基本能力，因此，在公务员招录中，要重视创新测评，提高创新能力测评的科学化水平。当前面试中创新能力测评占比偏低、测评题型有限、测评深度欠缺、测评科学性不够，应针对存在的问题，通过制度设计来提高公务员招录创新能力测评占比和质量，比较全面地考察考生的思维视角、思维定势、思维素质，从而不断提高公务员面试创新能力测评的科学化水平。 　　关键词：创新能力；测评；科学化水平 　　中图分类号：D922.11 文献标识码：A 文章编号：1004-1605（2012）06-0065-04 　　公务员创新能力是公务员在正确思想路线指引下，运用马克思主义基本原理解决现实工作和社会发展中的矛盾、问题，创造性地进行工作的一种本领。一般表现为能在工作中想别人所未想，见别人所未见，做别人所未做，能提出新见解，探索新方法，克服常人或前人难以克服的困难，实现工作新突破。在公务员面试环节，各地都比较关注创新能力测评，但总体上创新能力测评占比过低，测评质量不高。当前江苏正处于全面贯彻“六个注重”、实施“八大工程”、又好又快推进“两个率先”的科学发展新征程上，江苏人事工作战线要一如既往地体现出改革勇气和创新锐气，解放思想，以加大面试创新能力测评数量占比和注重创新能力测评质量为抓手，不断提高公务员面试创新能力测评科学化水平。 　　一、公务员面试中对创新能力测评的现状 　　对多年来本省和外省的公务员面试题目进行梳理，再加上对部分国考题目的收集整理，总体上感觉无论中央还是地方对创新能力的测评还是比较重视的，题型有创新，有些地方事关创新能力测评的题目出得比较精彩，结果显示也是区分度较高的，效果不错。但勿庸置疑，从更高要求出发，面试环节创新能力的测评还是有一些问题值得我们关注。 　　1.测评的占比偏低 　　结构化面试由于时间和人员等方面的关系，每套题一般为四至五条题，历年考???较多的测评要素有综合分析能力、计划组织能力、人际沟通能力和应变能力，专门关于创新能力的考题不多，有些时候关于创新能力是放在综合分析或计划组织能力测评中附带考察的。例如，在计划组织能力测评中问考生有哪些好的创意，或在综合分析能力测评中问考生有什么创新认识或启发等等。总的看来占比偏低，而且对综合分析或计划组织类题目中涉及到创新能力测评的，考官不够重视甚至忽视的情况也不少。 　　2.测评的题型有限 　　历年试题分析的结果表明，创新能力测评的题型并不多。创新思维的结构包括六个方面，其中发散思维用于解决思维的方向性，是测定创造力的主要标志。历年来国考和各地面试测评创新能力主要从联想发散思维这一角度来命题，不太全面。其题型不外乎三类：一是完全开放类，或称极度发散类。这类题目的特点是完全由考生自由发挥，例如浙江省2009年考试给考生一个圆的图形，让你自由联想。这类题目在一些跨国企业面试中也经常涉及，他们的人事经理常会给应聘者一张纸，看他会画下什么，然后来作岗位能力适合判断。二是哲理思辨类。这较多用于综合分析能力测评，看考生能否就某一哲理故事或寓言故事进行发散思维，并抽象出其中的深刻寓意。例如，2009年江苏省考试中，让考生作为即将上岗的公务员针对鸡蛋、胡萝卜、和茶叶分别加热煮沸产生不同结果来谈谈人生启示，看考生从哪方面去发散思考并进行回答。第三是组合串联类，例如要求考生把几个词串在一起讲故事等。这些题型在培训机构中都有准备且有针对性训练，容易让培训机构或个人押到题。 　　3.测评的深度欠缺 　　创新能力测评不只是发散思维一个维度，只从发散思维这个维度来进行测评，并不能全面反映考生的创新能力。还需指出，除专门的创新能力测试题之外，考官也不能忽视考生在回答其他题目时所表现出来的创新潜能。特别是在一套题中没有专门的创新能力测试题时，尤要注意考生在回答各条题目时所反映出的创新能力。这对考官提出了很高要求，即测评不要表面化，要透过现象看本质，深入分析考生答问的思路，发现考生的创新潜能。 　　4.测评的科学性不够 　　测评的科学性主要表现在人才测评的信度和效度上。信度是指多次测评测得结果的一致性或稳定性。信度高，意味着测评结果可靠。现在面试是一次打分，之后只能对被录取的考生进行跟踪测评，无法在录取之前通过多次的测评来判定招录人选，这就导致信度不足。效度是指测评的有效性和准确性，即测量工具是否测到了需要测定的东西，是否达到了预定的目标。从结构化面试实践意义上说，信度是指对考生面试过程和结果的评价是否反映了考生的真实能力，追求的是公正公平；效度是指面试能否准确测到要测的能力素质，要求的是在同一组考生中把岗位所需要的