亚莫利幻灯片PPT.ppt

MET联合亚莫利? 更有效改善胰岛素抵抗和β细胞功能 一项前瞻性研究，70名T2DM患者，患者糖尿病病程不超过10年，HbA1c8%、空腹血糖126 mg/dL, 餐后血糖140 mg/dL，诊断后未接受治疗或磺脲类单药治疗 随机分成3组，评估3种抗糖尿病治疗方案对胰岛素抵抗和β细胞功能的作用 Bermúdez-Pirela VJ,et al. Am J Ther. 2007;14(2):194-202. -22 -27.8? -20.4 108.9 164.5? 89.3 50 100 150 200 -100 -50 0 自基线的变化率（%） MET+亚莫利?组与其他二组相比：* P0.01；? P0.05 MET(500mg tid) +生活方式干预 (n=29) 生活方式干预 (n=9) 空腹胰岛素 HOMA-β MET联合亚莫利?治疗，显著降低HOMA-IR，改善胰岛素抵抗； 同时，空腹胰岛素水平和HOMA-β水平与生活方式干涉组和单独MET治疗组无统计学差异 -52.4 -65.3* -46.9 HOMA-IR MET(500mg tid) +亚莫利? 0.5mg qd) +生活方式干预 (n=21) MET联合亚莫利? ，低血糖发生少 González-Ortiz M,et al. J Diabetes Complications. 2009;23(6):376-9. 姚晔. 格列美脲联合盐酸二甲双胍对2型糖尿病疗效分析. 药物与临床2012;2(2):145-146. 一项随机、双盲、多中心的12个月临床试验。 152名入组前3个月接受MET，或格列苯脲单药治疗或ADA推荐的营养治疗，但血糖控制不佳的T2DM患者，随机分为两组：MET1000mg+亚莫利? 2mg或+格列苯脲 10mg治疗 轻/中度低血糖事件发生率（%） 28.9 17.1 格列苯脲+MET 亚莫利? +MET 一项随机、双盲、对照的12个月临床研究。 123例新诊T2DM患者，随机分为2组， 实验组(n=63)亚莫利?+MET； 对照组(n=60)格列齐特+MET 较联合格列苯脲或联合格列齐特相比，MET联合亚莫利?治疗的低血糖发生更少 与格列齐特+MET相比： p0.05 * 低血糖事件发生率（%） 与格列苯脲+MET相比： p0.05 * 亚莫利?＋MET组 未发生 严重低血糖事件 亚莫利?对体重影响更小 多中心、对照、回顾性观察研究，纳入802例之前未接受过药物治疗的T2DM患者 受试者在入组期间接受初始剂量的亚莫利?或格列苯脲治疗 主要终点：观察受试者治疗12个月后体重和BMI的变化 Martin S, et al. Diabetologia. 2003;46(12):1611-7. -1.2 -1.0 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 符合方案人群分析 （n=520） 总体 全部数据分析（n=766） 27 27-28 28-30 30-32 32 首次随访时的BMI(kg/m2) 亚莫利?（符合方案人群 n=251） 格列苯脲（符合方案人群 n=269） *? * 平均BMI变化（Kg/m2） 与格列苯脲相比，亚莫利?治疗的T2DM患者的BMI值显著降低 *与基线比较：p0.001; ?与格列苯脲比较：p0.001 Monami M, et al. Diabetes Metab Res Rev. 2006;22(6):477-82. MET联合亚莫利?全因死亡率低于其他促泌剂 一项观察性的队列研究 纳入696例不同胰岛素促泌剂与双胍类（539例接受MET，157例接受苯乙双胍） 联合治疗的门诊T2DM患者 年全因死亡率（%） *P = 0.002 *P = 0.001 (n=469) (n=109) (n=17) (n=85) *P 0.001 * 均与格列苯脲比较 与联合其他促泌剂（如格列齐特、瑞格列奈）相比， MET联合亚莫利?的患者全因死亡率最低，仅为0.4% 亚莫利? 临床应用（一） 亚莫利联合二甲双胍治疗，适用患者群广泛 新诊断或尚未经药物治疗，HbA1C7.0％~10.0% 原用非促泌剂治疗，血糖控制欠佳：HbA1C7％~9.0% 原用其他长效SU，血糖控制欠佳（HbA1C7％~8.5%） 原用短效SU或格列奈类促泌剂，血糖控制满意，药物剂量较小;或空腹血糖控制不佳 拟停胰岛素治疗，如预混胰岛素Bid，血糖控制满意或空腹血糖控制差，胰岛素剂量较小（参考：30IU/d） 临床应用（二） 治疗方案灵活 亚莫利：早餐前Qd，晚餐前Qd，早餐和晚餐前Bid 二甲双