政策性负担与国企改革----一个基于博弈论的分析.docVIP

政策性负担与国企改革----一个基于博弈论的分析 政策性负担与国企改革 ----一个基于博弈论的分析 内容提要： 我们首先通过构造一个考虑了政策性负担的博弈模型，证明了我们的基本观点━━中国企业的问题主要根源于国家与国有企业之间信息的不充分(一切所有权和控制权分离的企业都有这个问题，所以这不是国有企业的问题不同与其他所有制类型企业问题的主要原因)，而这一点主要是由国家强加给企业的各项政策性负担所导致的。 接着，我们又利用我们的模型对两种改革思路进行比较与分析，认为取消政策性负担与私有化这两种政策均可以使企业选择最优的生产行为，具体选择哪一种政策还是取决于国家的目标以及国有企业的类型。 我们仿照Becker（1974），构造了一个国家与国有企业之间的博弈，并且把政策性负担这个因素正式纳入到我们的分析框架中： 一、Model: 假设国家与国有企业进行如下的博弈： 第一阶段，国有企业选择一个行动A，，可使得自己的获得收入，并使国家得到，其中为国有企业减去因A发生的各种成本后的净收益（利润）；为国有企业对国家赋予其的战略性以及社会性任务的完成情况，也即是对政策性负担的完成情况。 第二阶段，假设对国家而言，不可观察，可以观察，企业对国家上报一个。国家观测到企业的与以后，选择给予企业的奖励或惩罚B。其中惩罚可以是征税，奖励则可能是税收优惠或财政拨款等等。其中企业的收益（效用）为，国家的收益（效用）为，其中1gt; kgt;0反映出国家是关心企业的盈利状况的。 假定行动是一个非负数字，A0，收入函数、严格凹且分别在gt;0,gt;0达到最大值；B为或正或负的数字；效用函数U、V递增且严格凹。 二、基本结论 由这个模型可得以下几个定理： 定理一：在充分信息的条件下，即时，企业将选择一个，使得 达到最大。 这充分说明在充分信息条件下，国有企业也是有效率的（证明见附录）。 但实际上，信息是不充分的，我们可以得定理二。 定理二：在不充分信息条件，企业有动力少报利润（即），以获得更多的收益，而且企业也不会选择一个，使得达到最大。（证明见附录） 这个定理的结论与中国国有企业的现状是一致的：企业少报利润，而且也不会选择最有效率的生产。与林老师在《充分信息与国有企业改革》中的预测相一致，这种现象是由不充分信息所造成的，而不充分信息的根本来源则是国家强加在国有企业上的各种政策性负担。(任何所有权和控制权分离的企业，都会面临信息不对称的问题，政策性负担只是使政府必须为企业的亏损负责，而不是信息不充分的根源)。 三、改革思路 私有化，仍保留政策性负担 因为私有化以后，国家对企业的关心程度（k）会降低。我们可以不妨假设k下降到0，在这种情况下，国家对企业丝毫不关心，完全让企业在激烈的市场竞争环境中，按照市场规律去自生自灭。（当然，在有些情况下， k也许并不会降为0 ，但是在大部分情况下，k=0的假设是可以接受的） 那么此时国有企业的收益仍为，国家的收益变为 在这种情形下，国有企业将选择一个A， 使得受约束于 显然，最优解要求 constant EMBED Equation4.DSMT4 =1 因此由逆向归纳法，A满足： EMBED Equation.DSMT4 所以企业将会选择一个使最大的A 取消政策性负担，但企业仍为国有 此时国有企业的收益仍为，国家的收益变为； 按照林毅夫老师的观点，取消政策性负担，可以使国家与国有企业之间的信息变得充分起来，即 。但我们认为这一点，在实际中是有可能做到的。即便是这样，我们认为国有企业仍会选择一个最优的行动： 按照上述分析，应该满足： 又∵∴ EMBED Equation.DSMT4 EMBED Equation.DSMT4 又∵ ∴ 且 EMBED Equation.DSMT4 是一个最优的行动，而这一点与是否等于是没有关系的 由此我们可以得到这样两个结论： ①取消了政策性负担，即是仍然存在一定程度的信息不充分（这也是不可避免的现象），国有企业也还是会选择使自己的利润实现最大化的行动。这个结论无疑比Lin(1999)更加强了一步。（只要不是所有者和经营者是同一个人的夫妻老婆店，即使是私有企业，所有者所知道的信息也同样会是不充分，在这一点上，国有企业和私有企业没有两样。） ②取消政策性负担与私有化这两种政策，均可以使企业选择最优的生产行为，因此光从这一点来判断两种政策的好坏是无法得出结论的。我们需要一些其他的判断标准，这也是我们下一部分所要介绍的内容。 （A.只要政策性负担还在，即使是私有化了，政府还是需要给与这个企业补贴，而且补贴可能比没有私有化前还多。其原因有二：1。私有的老板借口政策性负担