从“圆的认识”谈教学情境的创设.doc

从“圆的认识”谈教学情境的创设 兴趣是学生最好的老师。小学数学课堂需要，学生产生一种身临其境的感受和体验，激发起他们对于及其内在规律的认知兴趣，发展学生的思维能力但绝不能，要随时审时度势；课堂教学中期待生成，渴望“无心插柳柳成荫”的境界 师出示一张正方形纸片，每个顶点和每条边上的中间点都用红色标出了。 师：有8个人在用正方形桌子吃饭的时候，你会选择坐哪里呢？ 生1：边的那个位置。 生2：我也认为是边上的位置。因为坐那比较舒适，不会碰到角。 师：坐边上还有什么优势？大家看正方形上面有8个点，到中心位置，哪里比较远？ 生：4个顶点的位置到中心比较远。 师：所以我们应该选择坐在边上位置比较好，到中间菜盘的距离近啊！ 接着我又出示一张圆形纸片，边上标出了8个红色的点。 师：如果换成了圆桌，你会选择坐在哪个点上呢？ 生：我觉得坐哪都一样。 师：说得真好！为什么坐哪都一样呢？ 生1：圆桌没角，坐哪都舒适。 生2：圆桌边是弯曲的，我也认为坐哪里都一样。 师（有点急了）：如果家里来了8个客人，现在你会选择方桌还是圆桌来招待客人吃饭呢？ 生1：圆桌。 生2：我认为圆桌面是个圆形，边缘是光滑的曲线，大家坐着宽敞、舒适。 生3：我认为人多就选择圆桌，人少的话考虑方桌，省地方。 随即，班级里开始发出很多不同的声音，我又皱紧了眉头。 师（语气生硬地）：我也认为圆桌比较好，那你能用今天学习的数学知识来解释一下吗？ 生不做声。 师：大家看圆上的8个点到圆中心的距离都是相等的，所以用圆桌吃饭，每个客人到中心菜盘的距离都相等，比选用方桌要好啊！ 生无言以对。 本来我的的设计意图是：通过判断方桌上的8个点到中心的距离是不相等的，而圆桌边上的任意点到中心都是等距离的，来说明平时选择圆桌用餐的原因。 而从实际的课堂教学观察，我发现：学生之所以选择圆桌并不是因为圆桌边上的点到圆心的距离都相等，而是根据他们的生活经验---圆的另一特征：是由一条曲线围成，边缘光滑，面积比较大。圆桌和方桌比，坐的人相对多些，舒服又和谐。学生的回答显然背离了老师的意图，因此教师千方百计地提醒他们，想把自己的观点强加给学生，可他们还是不领情。这样的设计，结果出乎我的意料。仔细想想，我们在用餐时之所以选择圆桌，并不是因为圆上的点到圆心的距离都相等这一原理。而学生的回答恰好是符合生活常理的。 课后，我又思考了这样一个问题：当学生的回答违背了教师原先的设计意图，但又有理有据的时候，作为教师又该怎么办？答案当然是不能把自己并不成熟、合理的观点强加给孩子。在学生抛出自己的观点，又有许多学生认可的情况下，我们要做的首先就是及时反思自己预设是否科学。应该“顺水推舟”还是及时挽回，这要求教师有很强的判断力及应变能力，在最短时间内作出决断，以便有效的开展后面环节的教学。 反思过后，我重新对“圆的认识”这一知识进行了新的情境创设。 师：有6位同学按这样的队形（如图1）往中间的篮筐里投球，看谁投中的次数多。这样的队形你们认识吗？ 生：认识，是三角形。 师：三角形上的位置任你选，你会选几号？ 生：我会选2号，4号或6号。 师：为什么？ 生：因为这3个位置离篮筐比较近，容易投进。 师：你们认为这6个同学比赛投篮公平吗？ 生：不公平。 师：你能设计一个对6个人都比较公平的队形吗？ 生：能，我把这6个人围成一个圆形投篮就公平了。 师：围成一个圆形投篮就公平了（出示围成的图形），为什么呢？ 生：因为围成圆形，他们与篮筐的距离就一样了。 师：圆，同学们看来并不陌生，这节课我们就一起走进圆的世界，去认识它，了解它。 …… 这样的情境创设使学生置身于真实的问题情境中，学生凭借自己的思考，很容易形成要站成圆形的观点，并且从直觉上解释为什么要站成圆形。同时在规则的重新设计中，学生已经初步感知了圆。后面的教学还可以设置几个这样的问题：怎眼才能让6个同学站成的队形是圆形的呢？（怎样画圆）；篮筐的位置怎样确定？（确定圆心）；人与篮筐的距离为什么会相等？（认识半径）。这样，课堂上的情境设计不仅能充分调动学生的学习兴趣，还能让学生带着问题去学习，从而使学习更有效。 结合新课改和自己的教学实践，我认为教学情境的创设必须做到：1、要紧扣教学目标，不能顾此失彼。2、思维含量高（或者说情境能拓展学生的思维空间），能诱发学生作深层思考。3、求真、求趣，不随意编造。4、生活原型数学化，数学问题情境化。 新课程理念下的小学数学课堂是师生互动、生生互动的课堂。一个优秀的数学教师需要有相当的教学机智以从容、灵活面对教学情境