“零投诉零异议”背后.docVIP

“零投诉零异议官员财产申报制度被认为是法治国家普遍实行的、最具约束力的防治腐败制度。中央纪委副书记刘锡荣在谈到对官员监督存在的问题时认为：上级监督下级太远，同级监督同级太软，下级监督上级太难，组织监督时间太短，纪委监督为时太晚。凡此种种，都说明立法机构的主动作为，在缩减官员灰色隐私空间上大有可为。世界各国反腐经验表明，领导干部财产若不向公众公开，廉政监督将可能成为一句空话。如果财产申报制度比较完善，将官员申报的财产对外公开，可以设想，一旦有干部出现正当收入与消费水平严重不符的情况，相关部门就可以立即要求申报人作出解释，这样或许可以使不少腐败官员悬崖勒马。，何时能提高财产申报制度目标群体对制度的认同，并化解因缺乏认同感产生的实际阻力，是判断时机是否成熟的重要标志。在保持政局稳定的前提下，为应对立法以及修法过程中激烈而漫长的矛盾冲突做好充分准备，才能促使这项制度瓜熟蒂落。凡是法律允许、不属于个人隐私的全部向社会公开。参加首次官员财产申报的共1054人，其中包括现任正、副县级干部。据阿泰勒纪检委书记吴伟平说，有少数官员购买了两套房产，还有极少数在北京、上海购买了房产、汽车。 （一）财产公示具体运作方式 阿勒泰地区采取的是部分公示方式即：一方面要求与领导干部职权密切相关的收入都将通过阿勒泰廉政网及当地主流媒体及时全面公开，以接受社会有效监督;另一方面留出了秘密申报部分，需要填写《秘密申报表》。该表不对社会公开，由当地纪检监察机关内部掌握，只有在官员受到严重党纪、政纪处分或刑事处罚后方可申请查阅、使用其秘密申报材料。这种部分公示的方式虽然做到了财产申报资料的公示，但所披露的信息仅限于收入情况，无法全面地反映财产状况，实际上难以实现社会监督的功能。实际上实行的是一种有限公示，即尽可能地将公示限制在一定的范围内，以避免财产申报资料被过度曝光。从理论上讲，这种有限公示具有一定合理性。财产申报资料虽然以公开为原则，但公开的范围也应与其职位的公共性相适应。一方面，不同层级的官员，公开程度和公开范围应当有区别。什么层级上选举(选拔)的官员，就应当在什么范围内向社会公布财产情况。一个仅仅涉及地方事务的职位，财产申报公示的范围应被限定于特定的地区或行业内为宜。另一方面，财产申报资料的公示是出于公共利益的需要，因此其使用也应当以公共目的为限。滥用财产申报资料的行为必须受到法律的禁止。可见，财产申报公示并不是不受限制的无限公开，对财产申报公示也有必要施加合理的限定。纵观各国建立公务员财产申报制度的起因，大都出于反腐败的需要。可以说，公务员财产申报制度是从源头上解决腐败问题的根本性举措。一方面，公务员财产申报制度的实施可以通过减少犯罪投机心理，有效预防腐败。另一方面，建立公务员财产申报制度要求公务员必须主动、如实地进行财产申报，根据申报情况可以看出一个公务员的消费水平和生活方式是否与其收入水平相符合，从而使监督机关和广大人民能够及时了解公职人员家庭财产收入的变化情况，便于监督机关行使监督权力，从而增强监督的有效性。但个人的隐私甚至阴私与重要的公共利益政治生活发生联系时隐私就不是一般意义上的私事，而是属于政治的一部分，它不再受隐私权的保护，它应成为历史记载和新闻报道不可回避的内容。没有结果是媒体的判断，做试点的地方政府官员却不这样认为，在他们看来是效果很好，已经不需要添加新的内容了。效果就像一碗水倒进了大海里，只有舆论叫好的声音，没有一点真正的反馈，这算是官员清廉的证明吗？官员财产及个人事项公示零投诉零异议，或许还可以分析具体的原因。例如公示些什么项目，不公示什么项目，宏观调控可能失当；例如只是自报和公示，而未加入由群众代表、财务部门、银行和记者共同组成的小组核实，使人无从看出问题。公示范围有限，部分地区仅在单位内部公示，其他民众看不到。技术原因然而，就算有原因，完全根据自报进行的公示也未必就没有可以发现的不实，产生零投诉和零异议的结果，仍然奇怪的。也许，公示变成官员所填写的表格的照转，就已经使人们产生了戏码不过如此的感觉，于是不仅没有人有兴趣去陪玩投诉和异议，甚至连理会这戏码的兴致都不再有。也许，财产和个人事项公示未必全部可以算是戏码，然而，对普通人来说，又怎样去区分它是不是有真货呢？今天的官场，无论言谈讲话还是检查调研，无论任职公示还是责任追究，无论依法行政还是反腐倡廉，老百姓都会觉得只是姿态，人们有什么理由相信财产和个人事项公示就能够当得了真？由点及面，层层铺开。对于财产公示其实并不一定急于求成，一步到位，毕竟任何改革的最初都必须先找一个试点来试验，一旦在一个点立足之后，再从小范围到大范围，逐渐展开。下定决心，打破传统。笔者认为，凡是想推行财产公示的地区