第四—六讲-词项逻辑.pptVIP

从甲到乙的话的推理，这是一个换质推理；从乙到甲的话的推理这是一个换位推。 * 《狂人日记》全文约4700字 * 凡是在服刑期间有立功表现的犯罪分子是可以从轻或者减轻处罚的， 李××是在服刑之前有立功表现的犯罪分子， 所以，李××可以从轻或减轻处罚。 * 三段论要通过中项的联结作用确定大项和小项之间的关系。如果中项在两个前提中都不周延，则就意味着它有一部分外延同大项的外延有某种关系，一部分外延同小项有某种关系，至于究竟是哪部分外延同大项有关系，哪部分外延同小项有关系，这在直言命题的表达中是无法确定的。以这种不确定的关系显然无法确定大小项之间的关系，中项也就不能发挥中介联结作用而推出必然性的结论。 * 真前提，假结论，无效推理。 * 真前提，假结论，无效推理。 * 真前提，假结论，无效推理。 在结论中出现的是大项和小项，如果大项或小项在前提中不周延在结论中却周延了。则说明结论表达的内容超出了前提，这就不能保证从前提推出必然真的结论，从而导致推理无效。 * 一个直言命题是否定的，表明它的主项和谓项之间具有相互排斥的关系。如果一个三段论的两个前提都否定。则表明中项既和大项相排斥，又和小项相排斥。在这种情况下，我们无法通过中项的联结作用来确定大项和小项之间的关系。因此，两个否定前提推不出必然性的结论。 * 都是有效推理。两前提中如果有一定否定，另一个必肯定， 因为两个否定前提推不出结论。在否定前提中，中项与一个项是相排斥的关系；在肯定前提中，中项与另一个项有相容关系。根据中项的联结作用，我们只能推出同中项相排斥的项与问中项相容的项之间也是一种相排斥的关系。而反映两个项之间相互排斥关系的直言命题是否定命题，因此，前提有一个否定时结论必否定。 * 三段论有效性的充分且必要条件 * 违反了第三条——前提中不周延的项，结论中也不得周延。 * 所有爱斯基摩土著人都是穿黑衣服的，H是穿白衣服的人（H不是穿黑衣服的人）， 所以，H不是爱斯基摩土著人。 选B。 * 你说甲生疮，甲是中国人，你就说中国人生疮了”错误：小项外延不当扩大“既然中国人生疮，你是中国人就是你也生疮了”错误：虚假理由。“你既然生疮，你就是和甲一样”错误：预期理由。“你既然生疮，而你只说甲生疮，则毫无自知之明”错误：推不出。“你的话还有什么价值？”错误：以人为证。“（你说你自己生了疮），倘你（事实上）没有生疮，是说谎也。”错误：错误：预期理由。“（你是说谎的），卖国贼是说谎的，所以你是卖国贼”错误：预期理由、中项不周延。“你是卖国贼，我骂卖国贼，所以我是爱国者”错误：预期理由、推不出。“我是爱国者，爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的”错误：推不出“我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了”错误：循环论证。 * ⑵构成 所有阔叶植物都是落叶的， 所有葡萄树都是阔叶植物， 所以，所有葡萄树都是落叶的。 中项 M 小项 S 大项 P 大前提 小前提 结论 3个命题 3个词项 结 构 M A P S A M S A P 鲁迅的著作不是一天能读完的， 《狂人日记》是鲁迅的著作， 所以，《狂人日记》不是一天能读完的。 三段论？ 返回 三角形是平面图形， 圆柱不是平面图形， 所以，圆柱不是三角形。 凡鸡蛋是圆的， 有些圆的是石头， 所以，有些石头是鸡蛋。 凡律师都懂得法律， 凡律师都伶牙俐齿， 所以，凡懂得法律的都伶牙俐齿。 第四格 AII式 第二格 AEE式 第三格 AAA式 三段论的格 根据中项在前提中的不同位置，三段论分为四个不同的格： 根据组成三段论的三个直言命题的质与量，三段论有不同的式。 * 每一格三个命题的不同组合 4×4×4＝64 AAA EIO …… 三段论共有四个不同的格，共有 64×4＝256个可能的式。 例子 三段论的格与式 三段论的推理规则 1、在一个三段论中只能有三个词项。 2、中项在前提中至少要周延一次。 3、前提中不周延的项，在结论中不得周延。 4、两个否定前提不能必然得出结论。 5、前提中有一个否定命题，则结论必为否定命题；如果结论为否定命题，则必有一否定前提。 6.两特称前提不能必然得出结论。 7.前提中有一特称，则结论必为特称。 Rule 1： 三个词项（定义要求） 中国人是勤劳勇敢的， 懒汉张三是中国人， 懒汉张三是勤劳勇敢的。 “四词项错误” M1 A P S A M2 ?S A P 再如 某律师：被告李××虽然盗窃公款属实，但他在部队服役期间曾两次荣立三等功，是有立功表现的。根据我国《刑法》第68条之规定，犯罪分子有立功表现的，可以从轻或者减轻处罚，因此被告李××可以从轻或减轻处罚。 此段辩护是否合理？ Rule 2： 中项至少周延一次 凡 P 是 M 凡 S