能源生态化进程中公众参与探究.docVIP

能源生态化进程中公众参与探究 　　摘要： 能源生态化的进程不仅要依靠政府的职能以及能源企业的责任，公众参与也同样重要。文章结合国内外有关情况，对公众参与在能源生态化进程中的作用作出了初步的探讨，从能源环境社会性的内在需求以及如何提升政府决策品质对公众参与能源生态化的正当性进行分析，总结了公众参与能源生态化的基本模式，并且对公众参与能源生态化的路径做了较为全面的分析，并提出对策。 　　关键词： 能源生态化; 公众参与; 能源环境; 能源法 　　中图分类号：DF 467文献标志码：A文章编号：1671623X(2012)03006704 　　随着能源环境问题的日益严重，能源法开始了它的生态化进程。与传统的能源法相比，生态化能源法采用的是生态系统观、整体观的调整方法，不仅仅关注人类自身的生存与发展，还重视自然环境的保护和优化，即将引起各种能源环境问题的行为也纳入到能源法的调整范围之中。当然，能源法生态化并不是能源法与环境法的生硬结合，而是能源环境问题发展到一定阶段，内外因共同作用的结果。［1］公众参与原则早已在环境保护领域全面确立起来：1972年的《人类环境宣言》及其后的许多国际环境法文件都曾强调公众参与在生态保护中的重要作用。而在最新的《中国能源法（草案）专家建议稿》中，公众参与原则也列入基本原则之一：“公众有权依法获得能源信息，参与能源决策、能源影响评价、能源价格听证等活动，参与和监督能源法律、法规与政策的实施。”这也就意味着，公众将有权通过一定程序或者途径参与能源公共物品供应、使用及其有可能带来的一切对生态环境造成影响的有关能源决策活动，使得该项决策符合广大公众的切身利益。［2］107随着“后京都时代”的来临，作为温室气体排放大国的中国深知自己在全球气候变化问题上的重要角色，提出加速能源法生态化进程的问题。然而，在步入利益多元化的当今中国，仅依靠政府机构的力量来推进能源生态化的进程是远远不够的，换言之，公众参与已成为能源生态化进程中不可或缺的力量。一、公众参与能源生态化的正当性分析（一）能源环境社会性的内在需求能源环境问题最初被认为???一个“技术问题”，然而随着“技术神话论”的破灭，人们开始从社会角度来探讨其更深层次原因。能源企业大规模的生产、使用和输出能源的高排放特性决定了其所肩负的“环境责任”重大，尤其是高危行业的大型能源企业在环保问题上的任何疏失将可能引起社会秩序的动荡和国际法律争端的发生。当能源环境问题被界定为一个社会问题时，对于解决问题的方案，人们会倾向于通过社会中具有不同偏好的人群讨论来获得。然而人群的个体差异性决定了偏好和利益诉求各有不同，即使最终都指向同一公共利益，但其产生的直接追求和具体形态却可能千差万别。在这种情况下，需要对利益诉求的渠道和表达方式进行整合，需要防止优势群体利用其占有的优势地位限制弱势群体的利益主张，使弱势群体的利益诉求及其表达受到阻滞。公众参与制度的建立，其目的在于通过一种渠道的构建，赋予社会成员尤其是弱势群体利益伸张的机会与权利，形成允许弱势群体的利益主张得以“面世”的体制性公众空间。［3］其正当性在于能够使能源环境问题得到社会充分讨论，全面兼顾社会基本价值的多样性，使能源环境这一社会问题得以和谐解决。（二）提升政府决策品质，对“政府失灵”予以矫正在能源领域，政府治理主要通过公共政策的运用得以实现，政府制定公共政策，实现公共资源的合理分配，其主要目的是满足利益相关人的需求。但政府本身并非一个超利益群体，其自利动机往往使其在制定和实施公共政策时会偏离公共利益的轨道。公共权力的垄断会在公共管理和公共利益之间形成断层，其表达效果是有限的，这种表达机制实质上是对政府治理的一种否定，也增加了社会的不安定因素，只有提高公众参与度方可予以有效的矫正。能源环境是一个技术性很强的领域，全知的政府是不存在的。如果要获得所有全部的信息，并且具备判断全部信息正确性的能力，需要支付极其高昂的成本。政府在某些时候有限的知识和信息，使得政府的决策往往是在信息不对称或不完备的状态下进行，这直接影响到其决策的正确性，影响到能源政策、能源立法的形成与实践，其结果便是所谓的“政府失灵”。由于“政府失灵”的可能存在，使得能源法体系必然要引入公众参与机制，以此克服“政府失灵”带来的不利影响，成为必然之选。二、公众参与能源生态化的基本方法笔者认为，公众参与能源生态化的基本方法至少应当包括以下三个方面。（一）能源环境信息向公众披露公众参与能源环境信息披露的依据是公民的环境知情权，即每个公民对政府或企业所持有的涉及社会公共利益的能源信息拥有适当的获得利用权。环境信息披露的主体，理论上应该包括一切实施环境行为的主体，尤其是当主体行为对环境造成了危害或本身有责任履行环境保护义务的时候，任何权利人都有权要求行为主体披露行为产生的