高校“两课”教学中参与主体分析.docVIP

高校“两课”教学中参与主体分析 　　【摘要】在高校马克思主义理论课和思想政治教育课“两课”教学中，学生是学习的主体和主动学习者，教师作为引导者，应积极创设民主、乐学、互动讨论的情境，做好参与起点的准备与选择、参与过程的情境性扩展等工作，全面提高参与效果。 　　【关键词】高校“两课”；参与主体；建构理论；情境创设 　　随着改革开放的不断深入，转型的大背景逐步形成，道德底线一再地被突破，价值多元化选择随处可见，高校“两课”教学面临着越来越多的挑战和困难。增强“两课”教学的针对性、实效性，积极探索“两课”教学中的主体参与，乃是提高教学质量的重要一环，也是高校“两课”教师面临的重要课题。 　　一、建构主义角度重塑“两课”教学中参与主体 　　教学中的参与主体指教师与学生，如何处理教师与学生之间的主体参与关系，学习是学生参与学习的目的，教学的主要任务是采用易于学生觉知的方式，明释学生所学的内容，引发学生学习的意向。传统教学结构由教师主宰整个教学活动进程而把学生置于被动地位，“两课”教学也未克服这一习惯与常规的弊病，传统教学这种纯粹的知识传授课程是一种呆板的说教，仅仅依靠教师的理论知识水平，没有相应的教学手段和教学方法，把学生作为被动的对象，一味地讲“大道理”、“唱高调”，照本宣科地宣传党的大政方针，忽视他们对课程的感受，忽视学生思想、心理等方面的真实需求，忽视现实和课本理论的脱节。事实上，对于教师教学，学生不一定都能掌握，被动的学习只会影响教学质量的提高。采用新的教学方法，让整个过程“教学内容-参与教学-学的内容”有计划、有条理的的进行，也就是说学生只有通过教学中的实践活动才能将教学内容转换为学的内容为自己所用。当然，参与不仅仅是教学内容，还有教学活动本身，最重要的是要有足够的兴趣吸引学生参与，只有实现Leeds这种转化，教学内容才能成为学生受教育、个体发展的前提保障，如果不能实现，这样的理论就失去说服力，应有的教学目的很难达到，因此只有在把握“两课”难点的基础上，从建构理论出发，形成立体式的参与主体???才能使“两课”具有自己的特色，达到较好的教学效果。 　　瑞士的心理学家皮亚杰曾提出，知识的获得包含内因和外因两个方面，涉及“转换适应”和“顺应发展”两个过程。“转换适应”是将外界所获得的信息资源转换成自我认知的知识结构的过程；“顺应发展”则是结合外部环境发展而形成的自身发展。如果个人知识构建过程中知识不能因为外界环境的改变而引起知识结构重组和改变，那这个个体的学习就没有达到协调的程度。后来，维果茨基和科尔伯格等诸多理论家从其它不同的角度对建构主义进行了阐发，他们观点的共同之处在于：知识不是被动地接受，而是参与主体在先前知识和经验的基础上能动建构的动态过程，是学习者本人在教师和学习伙伴的帮助下，在真实的情境里以协作会话的形式自觉主动地去建构知识意义的过程，是在“情景”、“协作”、“会话”和“意义建构”四大要素的影响下，借助他人的帮助而实现的知识扩展过程，知识的获得取决于学习者根据自身经验去建构有关知识意义的能力，而不取决于学习者记忆和背诵教师讲授内容的能力。与此相适应的建构主义教学模式则表现为以学生为中心，在整个教学过程中教师起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用，利用情境、协作、对话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生有效地实现对当前所学知识的意义构建目的。 　　在基于建构主义的“两课”教学课堂上，学生不再是容纳知识和技能的器皿，也不再是埋头刻苦学习的机器人，而是一个主动学习者，能够结合自己原有经历和已有知识来主动参与学习活动，通过讨论、实践、与同学合作、加工信息等方式实现对人生观、价值观、马克思主义坚定信仰的意义建构。建构主义虽然在我国引进较晚，但它的出现显示了强大的生命力，对我国“两课”教学产生了全方位的影响，为我们提供了改革的全新视角，引发了教学理念和教学模式的嬗变，即重视学习环境的创设及注重培养和锻炼学生的元认知能力，即自我监控、自我反思能力。 　　二、两课教学中参与主体的建构 　　1、创设民主情境 　　在发展性教学的理念下，能够使学生的主体参与达到最大程度是最好的教学参与，教师参与教学活动的最佳状态就是要用最少的语言激励学生参与学习的热情，一旦学生自动参与学习，教师在把握大方向、大原则的基础上，宁可闲着也不干扰学生主体参与的进行，这充分体现了教学过程中以学生为主体的思想。传统教学中，学生的主体参与主要以视听为主，而发展性教学学生的主体参与表现方式是多种多样的：听讲式、全班讨论式、小组合作式、演示操作式、练习阅读式、社会实践等。如何选择主体参与的方式，一个唯一的标准就是看是否有利于学生的发展。全班讨论式有利于引发学生关注课程内容、锻炼口才、思维、雄辩的能力；小组合作有利于学生社会性、团队合作性