“议论文三要素”重构.docVIP

“议论文三要素”重构 　　编者按：本刊2012年第1期刊发潘新和教授的《试论“议论文三要素”之弊害》后，相继刊发了一系列关于议论文写作教学的讨论文章。引起读者的广泛关注和积极参与。有破就有立。在批判之后。潘新和教授对议论文三要素作了功能、本质上的规范，提出了议论文的新三要素(价值性、发现性、说服性)，本刊全文刊发。以飨读者。尹继东老师的文章则从一线教师的角度反思了传统的议论文知识，是在理性探讨基础上的一种对议论文知识的重建。欢迎读者继续来稿，将讨论深入下去。 　　重构“议论文三要素”，要避免重蹈覆辙，最主要的是走出以“形式(论证)逻辑”定位、以“证明”(证实)来建构说理系统的迷津。“三要素”的认知取向，不应是对文本作浅陋的结构、形式(推理方法)上的规范，而应作功能、本质上的规范。 　　我以为，作功能、本质上规范的“议论文三要素”，当为价值性、发现性、说服性。议论文本，主要是由论题、论点、论说系统三个基本成分构成。“三要素”要对应、涵盖这三个部分，揭示其功能、本质：针对论题——选题，要追求“价值性”；针对论点——立论，要追求“发现性”；针对论说系统——说理，要追求“说服性”。这“三要素”是互补互渗的，既有所侧重，又相辅相成。 　　一、价值性：选题的机敏 　　议论首先是论题的选择，即研究对象、范围的设定——论什么事物。论题是否有价值，是议论主体首先要关注的。论题的价值，固然在相当程度上取决于研究者的智慧，但它和以下客观条件也不无关系。 　　(一)论题的新鲜度 　　一般来说，新论题比旧论题有价值。新论题在一定程度上体现了研究者的“议论”敏感与眼光。在新论题下，不论作者持什么观点，都是新观点，都拥有“首发”优势。就如发明家拥有专利权一样，虽然也许新发明的东西较为粗糙，但人们是没有理由过于挑剔的。对于研究来说，第一次言说也是得天独厚的。第一次言说不完善，仿佛天经地义；第一次言说就很深刻，那是锦上添花。因此，发现新论题弥足珍贵，是作者需要努力追求的。当然，这并不意味着新论题一定价值就高、旧论题一定价值就低。 　　(二)对论题研究现状的了解度 　　旧论题未必就没有价值，关键是要认识其中的问题。面对某论题，应考虑是否已达成共识、是否仍存在不同意见、争议的焦点是什么、是否还有提出假说的空间等。 　　一般来说，如对该论题的核心命题已有共识，在实践中已得到较为广泛的认可，或已经很难进行反驳找到新的假说，这样的论题就没有现实的选题价值。因为，这表明该论题“油水”已被榨干了，很难在观点上出新。这种情况可称为研究的“休眠期”。如要突破旧说，激活该论题，往往有待于某些具有高洞察力、想象力的“智者”“超人’出现，或发现某些新证据，或寻求介入新的参照系，或采用某种新的研究方法，颠覆、解构传统的共识，才可望标新立异。如果恰巧你就是这种人，不妨一试：使原先不成问题的论题重新成问题，而且，使之再次成为具有高价值的论题，以至成为“热点”论题——这种状况是最理想的，将导致认知的进步，乃至学科面貌的改变。 　　也有一些老论题，不论多少年过去了，不论已积聚了多少观点，但是始终没有共识，或根本不可能有共识。这些论题的生命是超时空的、永恒的，如人是什么、美是什么……这些论题大约再过多少年都不失其研究价值。当然，这论题太大，需要进一步分解。 　　如果某论题刚开始研究，研究者还不太多，多数人的思考还不成熟，正在争议之中，观点莫衷一是，那就要关注争议的焦点是什么、他人观点的局限何在。如果你有可能超越现有的观点，或可以在此基础上进行某种程度的扬弃与折中、归纳与整合，提出自己的新观点，这也可以视为有价值的选题。 　　(三)论题可能引发的关注度 　　论题引发读者的关注度大小，也是衡量论题价值高低的一个指标。高关注度论题，就是通常说的“热点”“焦点”问题。一般来说，对论题感兴趣的人越多越好。感兴趣的人多，影响力就大：影响力大，一般价值也高。 　　值得注意的是，由于选题的性质不同，涉及的学科、领域不同。专业性、学术性越强，可能关注的人的绝对数就越少。不同领域的选题，关注人数的量是不可比的。但是，在同一学科、领域，关注人数的量是可比的。 　　当然，这也不是绝对的。感兴趣的人少，有时是由于刚开始人们还没能认识到其价值，或该论题太偏、太专、太深。随着时间的推移，时尚、观念、风气、认知等的改变，其价值才慢慢显露出来，于是逐渐引起较多人的关注。在学术研究领域，这种状况是时常发生的。 　　(四)论题的针对性 　　有的论题有较强的现实针对性、现实意义。一般来说，针对性强的选题，关注度就高，价值也就高。强针对性论题一般包含以下三种情况： 　　一是能迅速对某一现状提出问题，对某些可能引发普遍关注的现象，能领风气之先，较快地认识到其价值，敏锐地作出反应，阐明自己的观点，对人们认识现实有较高的参考价值。如报刊、