《义务教育历史课程标准》“2011年版”与“实验稿”比较分析.docVIP

《义务教育历史课程标准》“2011年版”与“实验稿”比较分析 　　[关键词]历史课程标准，内容，学习要求，价值取向。 　　[中图分类号]1G63[文献标识码]1B[文章编号]0457―6241(2012)09―0026―05 　　2001年秋《义务教育历史课程标准(实验稿)》(以下简称“实验稿”)伴随着基础教育课程改革走进中学历史课堂，进入课程标准的实施阶段。十年课程改革的实践探索，构建了义务教育新的历史学科体系，教、学方式发生了重大变化。与此同时，从事历史研究和教学的学者、教师也在不断总结、反思，为课标的完善，献计献策。终于，在201 1年底，《义务教育历史课程标准(2011年版)》(以下简称“2011年版”)面世了。 　　“201 1年版”与“实验稿”相比变化何在?笔者以中国古代史的内容为例作比较分析。 　　一、课程内容和体例的比较 　　笔者按时序、分时期对比“实验稿”和“2011年版”的主要内容、“2011年版”新增的内容、“2011年版”减少的内容。为方便对两稿内容的知识要点进行对比，“2011年版”的内容顺序进行排列，对“实验稿”内容呈现的顺序进行了相应的调整。 　　1.据不完全统计，“2011年版”与“实验稿”相比，新增加29个知识点，减少11个知识点。新增加的知识点，如西汉的建立、文景之治、东汉建立、南北朝的更替、隋的统一、隋朝的灭亡、安史之乱、五代十国、北宋建立、元朝统一、李白成起义、满族入主中原等，弥补了“实验稿”割裂历史的状况，使中国古代各时期基本完整，便于学生清晰把握中国古代历史发展的脉络。新增的知识点“东汉建立”，突出了东汉在大一统国家中的地位，“隋的统一”和“元的统一”强调了统一对国家历史发展的重大意义。因此，有利于学生在具体的历史背景下去理解历史，有利于学生掌握历史发展的基本线索，形成正确的历史认识。减少的11个知识点，如元谋人、九章算术、赵州桥、齐民要术等，不影响学生对中国古代历史发展的基本线索的学习和对中华民族优秀文化传统的感悟和认同，并在一定程度上减轻了学生的学习负担。 　　2.“2011年版”的课程内容体例与“实验稿”不同。“实验稿”以“学习主题”的形式构建了历史课程体系，为突??学习内容与主题的关系，个别内容跳跃性大，历史的时序性和系统性不强，不利于学生对历史发展基本脉络的把握。同时，主题式编排理性较强，不符合初中学生的认知特点。初中学生应该在掌握具体史实的基础上认识历史。“2011年版”则还原历史学科的时序性和线索性的特点，建立在时序发展的基础上，弱化学习主题，采用“点――线”结合的呈现方式。“点”是具体生动的历史事实，“线”是历史发展的基本线索和时代特征，以“线”穿“点”，以“点”连“线”，使学习内容按照历史发展线索循序渐进地展开，有利于学生形成较为清晰的历史时空意识，更好地理解历史发展的基本进程。 　　二、学习要求的比较　笔者对“实验稿”和“2011年版”的中国古代史内容中相同学习要点，不同的学习要求进行了比较，旨在通过比较，窥探其变化。 　　 　　1.在17个学习要点中，内容标准的陈述中使用“了解”“说出”“知道”“简述”等识记层次的，“实验稿”与“2011年版”各有9个；在内容标准的陈述中使用的“概述”“认识”“理解”等理解层次的，“实验稿”有4个，“2011年版”有8个。在内容标准的陈述中使用的“探讨”“评价”“分析”等运用层次的，“实验稿”有4个，“2011年版”没有。相较之下，识记层次两个课标相当，“实验稿”中属运用层次的，“2011年版”均变为理解层次。说明“2011年版”降低了学习的难度，重视学生对历史的感悟，符合初一学生的心理特点和认知规律，充分考虑到学生是否能够通过学习达成课程目标的要求。 　　2.即使是同一层次的学习要求，“2011年版”所提出的学习重点与“实验稿”也不尽相同。如“北京人”，“实验稿”要求“了解中国境内原始人类的文化遗存”，而“2011年版”要求学生理解“北京人发现的意义”和“知道化石是研究人类起源的主要证据”，旨在引导学生注重证据意识，掌握历史学习和思维的基本方法。“实验稿”中要求“简述河姆渡遗址、半坡遗等原始农耕文化的特征”，“2011年版”不再要求学生了解原始农耕文化的特征，因为对初中学生来讲，理解文化特征实在过难。 　　 　　又如“远古传说”，“实验稿”要求“了解传说和史实的区别”，“2011年版”要求“了解传说与神话中的历史信息”，虽同属识记层次，但两者的价值取向迥异，“实验稿”力图要让学生区别传说和史实，旨在说明传说不是史实，但是“传说在一定程度上反映历史现实，特别在古代，是历史记录和传递的重要途径。要求初中生真正认识传说和历史的区别有难度”。而“2011年版”是让学生感受历史呈现方式的多样性，让学生除关注