对医药高职教育校企合作困局法律思考.docVIP

对医药高职教育校企合作困局法律思考 　　摘要：医药高职教育致力于培养医药卫生高技能人才，在市场经济背景下，职业教育通过校企合作方式获得多元化发展。然而，医药高职教育具有卫生教育及职业教育的复合背景，在实践校企合作、探索职业培养方法中遇到诸多障碍。本文从影响医药高职教育校企合作的法律环境出发，在体制、规范的冲突中寻求困局的根源，并探讨解决这一问题的思路。 　　关键词：医药高职教育；校企合作；困局；法制 　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2012）12-0009-03 　　医药高职教育是我国高等职业教育的重要组成部分，致力于培养服务基层、服务社区、服务农村的医药卫生高技能人才。校企合作是医药职业教育在方式、方法上的革新。在社会法制化背景下，医药职业教育行为必须符合我国教育及卫生法律规范的要求，并与其运行规律相一致。然而，由于相关法律制度不健全，并受专属领域的限制，医药高职教育在扩展校企合作平台、寻求校企合作方法时面临现实的障碍。为全面提高医药高职教育的质量，发挥校企合作的互动作用，需要从影响医药高职教育校企合作的法律环境出发，在体制、规范的冲突中寻找困局的根源，在法律视野下审查校企合作的相关要素，对现存问题加以思考。 　　合作的困局 　　医药高职教育需要强化各项专业技能，如护理、医学美容、药品检验、医药营销等专业，普遍通过生产实习熟悉岗位环境及现场操作，并为学生就业搭建平台，而校企合作就成为实现这一目标的重要途径。医药高职教育具有卫生教育及职业教育的复合背景，在教育方法实施中，受到职业教育法律及卫生法律的双重规范，其中难免存在冲突，导致校企合作在对象及模式等方面存在诸多困局。 　　合作对象范围受限 与普通工科专业相异，医药高职教育实习、实训合作对象较为复杂，行业主体属性特殊，除医药企业外，各类性质的医疗机构占据较大比例。我国职业教育校企合作的政策倾向于市场环境下的企业，医药高职院校在寻求校企合作时，可以选择药品企业、美容院等严格意义的市场主体，满足一部分专业的合作需求，而类似于护理、卫生???验等临床技能专业寻求以就业为导向的合作对象时，要受医疗机构主体性质的影响。营利性医疗机构具备企业特征，校方能够与之建立深入的合作关系，而公立医院的性质及人员录用措施，则不宜成为直接的就业合作对象。因此，医药高职教育校企合作对象在范围上受到限制，与行业合作密度不足。 　　合作模式选择性低 我国高职教育校企合作可以采取引企入校式、半工半读式、“订单式”、顶岗实习式等多种模式。各种模式应用于医药高职院校时受到专业领域的制约，只能有限筛选。药学相关专业选择合作模式时较为便利，但在开展引企入校式合作时比较受限。根据我国《药品管理法》等相关法律规定，药品的生产、委托生产或经营行为必须在获得生产、经营许可的企业中开展，而且对场地、环境都设置较高标准，因此，将药品生产线引入校内的方式难度过高。对于临床相关专业，选择的能动性则更低。我国《执业医师法》、《护士条例》等法规中，关于医学及护理专业学生取得从业资格及实施从业行为的具体内容，弱化了全科医学、护理等专业践行半工半读、“订单式”培养及顶岗实习等模式的效果。医药高职教育在选择双赢性较强的校企合作途径方面举步维艰。 　　合作内容受到行业风险的负面影响 医药行业为社会提供药品及卫生服务，与人类健康及生命息息相关。在医药服务领域，参与主体众多，各类法律关系复杂，受到科学发展程度、服务主体水平、服务对象差异及监管力度等因素的影响，侵权风险高，医疗纠纷、药品产品缺陷、医学美容服务纠纷频繁出现。各类医疗机构，药品生产、经营企业，美容服务企业为最大限度地避免行业风险发生，在与教育机构合作时异常审慎，实施顶岗实习、工读结合等合作行为，就学生在设备使用、实践操作等方面做出较大限制，许多实习单位在提供实践平台时多流于形式，使校企合作内容不充分，缺乏深度。大部分企业在侵权归责方面对学生的义务设定过为苛刻，严重制约了校企合作的发展空间。 　　医药高职校企合作困局的法制成因 　　校企合作是现代职业教育的必然选择。我国卫生领域对高技能人才的需求推动医药高职的发展，在人才培养及与社会互动方面，也应当在国家“校企合作”利好政策下获得一席之地。国内外校企合作发展的比较研究表明，日本、德国等国家的职业教育之所以能够成效明显，主要归功于国家建立完善的保障校企合作的法律框架。因此，法律制度是否健全，直接关系到校企合作的发展前景。落实到微观领域，医药高职教育的校企合作存在诸多困局，与法律环境还不和谐、校企合作专项法律制度缺失等因素有着密切关系。 　　职业教育法律体系不完善，专项法律规范不足 伴随我国教育法制化进程的加快，职业教育法律体系已经初具规模，形成了以《职业教育法》为核心，以多部相关法律、行政法规、政策