中国延长退休年龄可行性分析.docVIP

中国延长退休年龄可行性分析 　　摘要：在人口老龄化和养老金空账的背景下，养老保险如何改革一直是公众关注的重点。从2008年起相关部门开始酝酿延迟法定退休年龄，却遭到社会舆论的反对之声，业界和学界的看法也不尽一致。虽然西方国家纷纷延长退休年龄来缓解养老压力，但是是否在中国可行？还未有定论。 　　关键词：延长退休年龄 弹性退休 人口老龄化 空账运行 　　一、养老金空账运行引发的养老危机 　　我国养老金空账运行主要有两个原因： 　　（一）养老金账户的转轨成本 　　目前我国城镇职工基本养老保险采用的是DC型积累制和DB型现收现付制的混合制度施行，即“统账结合”制度。养老金账户一部是单位以职工工资总额的20%缴纳，另一部分是职工以个人工资的8%缴纳。前者“现收现付”，用于支付已退休人员的养老金，后者实行的是长期封闭积累、产权个人所有的“完全积累”制，原则上不能调剂借用。 　　然而，在现行养老保险制度确立之前，我国采用的是BD型现收现付制，不存在个人账户。因此，这些在新制度执行前参保的企业员工在退休后只能从养老保险基金中领取养老金，完全依靠统筹账户。由于没有累积，统筹账户根本不足以应对当期离退休职工的养老需求，在实际的管理中，统筹账户和个人账户并没有分开管理，加之各地财政实力不同，多数地区不得不在实际上采用了“现收现付制”的方法，即挪用个人账户的资金、用正在工作的一代人合计缴纳的28%的月工资来支付现有退休人员的退休金，个人账户仅仅记账，上述2.5万亿的记账额由此形成。而从近两年数据看，空账扩大的速度正在变快：从2008年到2010年，“空账”由1.4万亿升至1.7万亿，增加3000亿，而2011年一年就增加了5000亿。 　　（二）老龄化成本不断增加 　　所谓老龄化成本，从广义的角度来看，是指老龄化趋势带来的三个潜在风险，即经济增长减缓、财政收入减少和公共支出增加；从狭义的角度来看，是指老龄化带来的主要财务成本，他们包括公共养老金支出、医疗费用支出、长期照护支出、教育支出和失业支出。[3] 在人口老龄化的严峻形势下，前三项支出会不断攀升，但是后两项会相应减少。??然，五项支出相互抵消，但是总体还是呈上升趋势。2011年城镇基本养老保险基金总支出12765亿元，比2010年增长20.9%；全城镇基本医疗保险基金总支出4431亿元，比2010年增长25.2%。 　　越来越严峻的养老金空账运行和老龄化成本问题使得越来越多的国家开始以推迟退休年龄的方法来缓解压力。英国政府在2006年5月正式公布一份关于养老系统改革的白皮书，计划将英国民众的退休年龄从现行的男65岁、女60岁，逐步提高至2044年男女都68岁。即使民众罢工抗议，法国仍然在2010年通过了政府退休体制改革方案，规定须满41年工龄才能拿到全额退休金。对大多数法国人来说，可能要到66岁至68岁才能退休。 　　二、我国对延长退休年龄的争议综述 　　对于延迟退休年龄，有96.98%的网友直言“不乐意”，只有3.02%的网友支持。学术界对于是否应该延长退休年龄也在争论不休。 　　（一）反对延长退休年龄 　　1.延长退休年龄不利于社会公平 　　不同人群而言延长退休年龄具有不同的效应。首先，延长退休年龄对体力劳动则的负面效应更大，低收入人群、体力劳动者和普通的企业职工对于延长退休年龄持反对意见。工作对身体条件要求较高，推迟退休之后身体承受能力下降，并且由于工业绩效的下降收入水平随之下降，因此，他们更愿意早退。其次，公务员、教师、科研工作者等脑力劳动者认为延长退休年龄是顺应社会发展的必然趋势。这些劳动者需要长期积累工作经验，推迟退休年龄甚至有利于工作绩效的提高， 很多时候到了老年才能发挥自己的实力，并且，推迟退休之后收入曲线可能继续上升。由此可见，延迟退休不利于普通体劳动者、不利于低收入人群，延长退休年龄对他们意味着缴费增加，领取养老金的总数量减少。 　　2.延长退休年龄会加剧年轻人的就业压力 　　目前中国城镇单位就业人员数超过1.1亿人，每年大约有300万左右的人退休，占城镇单位就业人员的3%。但每年新增就业机会只有1000万左右，如果提高退休年龄，就占去机会的30%。除此之外，“返聘”现象比较普遍，特别是企业职工，企业更愿意聘用有经验的老职工而非没有任何经验的年轻人。对于社会待业、失业和隐性失业的巨大人群来说，需要解决的是温饱问题，与延迟退休相比，孰轻孰重，不言而明。 　　3.延长退休年龄无法解决“空账” 　　对于延迟退休年龄的主要理由是应对人口老龄化带来的养老金空账运行，从表面上看，延长退休年龄一方面可以减少养老金的支出，另一方面可以延长缴费时间，增加缴费总量。但是这种做法无法从根本上解决养老金“空账”问题。国家应该从更加宏观的角度来解决空账问题，将就业和国家财富发展起来，才是从根本上解