休闲学视野下城市休闲发展度价值解构研究.docVIP

休闲学视野下城市休闲发展度价值解构研究 　　摘　要：休闲城市的发展实际上就是城市休闲发展度的发展；休闲城市是城市休闲发展度提升到高级阶段的产物。通过对城市休闲发展度进行价值解构，从主体、客体、介体三个维度进行分类，以一个基础三个维度两个因素为基础构建了一套城市休闲发展度的评价指标体系,并通过现代数理统计软件分析，对假设进行验证，得出城市休闲发展度是城市休闲主体、休闲客体与休闲介体利益最大化的共同体现。 　　关键词：城市休闲发展度 休闲城市 价值解构 　　1.绪论 　　尽管城市休闲问题的研究最早出现在西方，但休闲城市这一具体概念的提出却是源于国内如火如荼的休闲城市的评选和构建。出于指导实践的需要，我国学术界近年来开始重视并呼吁对休闲城市进行研究，对休闲城市的内涵、概念、评价标准、发展动力与路径进行了有益的探索，但总体上还处于探索阶段，还没有形成完整的休闲城市理论体系。 　　近年来，部分学者初步提出了“城市休闲发展度”的观点，但仅将其作为衡量休闲主体的定性指标之一，没有将其提升到休闲城市的总体评价标准的高度，更没有对“城市休闲发展度”的价值构成做进一步的解析和定量分析；大部分文献的研究方法多以定性分析勾勒休闲城市的大致轮廓，而以定量分析探索休闲城市各价值维度的影响权重、以及主要指标之间的逻辑关系的研究较少。 　　2.城市休闲发展度 　　从2001年起，部分休闲学学者提出了“城市休闲发展度”的概念用于评价与衡量休闲城市的形成与发展。休闲研究学者王学峰(2003)在分析休闲城市概念内涵的基础上，从城市发展与休闲本质的角度提出了一个评价休闲都市的概念模型，王学峰用主体、客体和介体、其他因素及城市的国际化、现代化水平作为休闲城市评判指标。但该评价系统并没有解释城市与休闲之间的内在联系，更没有将休闲较好地融入城市发展之中。 　　同时，他用“休闲度”作为休闲主体的评价指标之一，用城镇居民国内出游率和人均可自由支配收入作为其评价因子，容易将“休闲度”狭义地理解为休闲出游的次数和休闲花费的多少。“休闲度”应该是一个更深层次???的综合性的概念，它不仅指休闲城市自身休闲要素的发展协调度，还代表着城市休闲特质的实现程度，是城市主体、客体与介体利益最大化的共同体现。成熟的城市休闲度意味着城市主、客体和介体的休闲要素都得到了充分发展与积累，因此，应该重新考量“城市休闲发展度”的指标评价体系。 　　2004年国内学者郑胜华、刘嘉龙提出，城市休闲发展评估系统由城市休闲发展实力系统、动力系统、能力系统、魅力系统四个要素构成。他从统计指标和调查两类指标研究城市休闲发展水平评估系统。将城市看做一个复杂的系统，用城市休闲发展实力系统、动力系统、能力系统和魅力系统对城市休闲发展水平进行评估，有助于评价的定量化和标准化，具有一定的创新性，但该评价体系更多地侧重于经济发展指标，对作为城市中休闲活动主体的市民与游客的主观休闲感受与休闲需求并未提出具体的测量项目，城市发展的“人文性”没有足够地重视，因而城市休闲发展的真正内涵难以准确地得以体现。 　　杨振之、周坤（2008）认为，休闲城市的评价标准应该涵盖历史文化传统、生活方式、自然社会环境、休闲产品与休闲空间和经济指标五个方面。但只是一个大体的评价框架，且偏重于定性评价，需要进一步转化为量化指标并用数据进行验证。 　　笔者继承并深化了前人的研究，对“休闲度”概念进行引申，提出“城市休闲发展度”作为休闲城市的总体评价指标。笔者提出“城市休闲发展度”是一个综合性指标，是指休闲城市自身休闲要素的发展协调度、城市休闲特质在特定环境中的实现程度，是城市主体、客体与介体利益最大化的共同体现。因此，城市休闲发展度可通过城市主体休闲度、客体休闲度、介体休闲度和环境条件进行衡量。成熟的城市休闲度意味着城市主、客体和介体的休闲要素都得到了充分发展与积累，并在特定环境中彼此协调促进，最大限度地满足休闲主体的休闲需求并促进休闲活动的改善与提升，最终形成的高度开放、互惠共生的城市系统。 　　3.对城市休闲发展度的价值解构 　　本文进一步将“城市休闲发展度”解构成城市主体休闲度、城市客体休闲度、城市介体休闲度。（图1） 　　 　　 　　3.1休闲城市的主体休闲度 　　城市主体休闲度包括城市休闲主体——市民与游客的休闲频繁度、休闲满意度。休闲频繁度反映城市休闲活动的活跃程度，其衡量指标有市民/游客人均休闲频率、市民/游客月均休闲花费占月均收入的比例组成。 　　休闲满意度指主体在休闲活动过程中对休闲体验的认可度，该指标主要从质的角度衡量休闲体验的畅爽度，包括休闲体验满意度、休闲活动意愿度。休闲价值取向度用以测量城市居民或游客对于休闲在日常生活中所占的地位的评价，即对休闲是否是必要的或重要的看法。正如学者凌平 (2005)所指出的 “一个有品位的休闲城市