公诉人参加庭前会议问题调研报告.docVIP

公诉人参加庭前会议问题调研报告 　　新刑诉法第182条第2款规定：“在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。”由此构建了中国特色的庭前会议程序的雏形。 　　该程序的增加必然加重公诉人诉讼的责任和难度，对公诉人员的能力和素质也提出了更高的要求，如何在现有案多人少的条件下保障公诉人参加庭前会议更是一项现实的挑战。目前，该项程序规定还较为概括，在具体适用过程中公诉人如何定位和应对还有待进一步探索和研究。结合我市实际，我们对公诉人参加庭前会议提出如下几个方面的应对建议： 　　一、公诉人应认清庭前会议的作用、功能和特点 　　我们认为，庭前会议是一项独立的程序，具有其自身独特的作用。其作用一是有效负担资讯，保障公平。新刑诉法规定公诉案件案卷移??回归，并建立“庭前会议”程序，可以有效保证辩护方的资讯功能，使辩方充分了解控方证据，同时通过庭前会议，控方亦可充分了解辩方所掌握的有关被告人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人以及其他影响定罪量刑的证据，这样在信息交流之中保证控辩双方诉权的平等和信息的对称，避免突然袭击，亦能够让双方都能在庭审前对有罪无罪证据、涉及到犯罪嫌疑人人权保障的程序证据均能作仔细的调查和认真的审查思考，从而更好地发现和证明案件事实，保障当事人的人权和案件的公正审理。其作用二是有效集中审理，保障效率。庭前会议将回避、非法证据排除、出庭证人名单等方面的争议解决在刑事庭审之前，有利于法官、控辩双方明确案件的审理重点和争议焦点，从而保证庭审中对有异议的事实和证据进行调查、辩论，使庭审更加集中，增强了庭审的对抗性和针对性，达到繁简分流，提高诉讼效率的目的。庭前会议的核心功能价值在于保障公平和效率，最终达到保障人权。 　　同时我们亦注意，庭前会议程序亦具有不同于庭审的显著特点，即庭前会议的协商性。庭前会议程序是一种庭前协商程序，并不是正式的法庭审判程序，更像一个“见面会”、“通气会”，正是这种柔性的审判方式，为案件进入庭审预留一条缓冲带，把部分庭审事项留给控辩双方和当事人自主协商解决，对案件庭审进程形成预判，从而相互妥协，实现矛盾最终解决，因此虽然庭前会议貌似人为地将庭审划分为几个阶段，增加了庭审环节和各方“讼累”，但由于该程序能为从根本上解决矛盾创造条件，因此在整体上反而促进了诉讼效率的提高。 　　二、公诉人参加庭前会议应树立正确的执法理念 　　公诉人应秉承“理性、平和、文明、规范”的执法理念，牢记“客观公正”义务，通过指控和追诉犯罪实现公平正义。 　　因此公诉人参加庭前会议亦应突出“理性、平和、文明、规范”这一理念，进行准确的角色定位，同时亦应区别于参加庭审的角色定位。即一方面要着力与辩方实现对等协商，促进矛盾化解；另一方面是着重突出保障当事人的人权，对辩方等所提出的回避等程序性诉讼权利要进行强有力保护，提供的非法证据排除的申请要认真进行核查，同时对控辩双方庭前开示证据及时进行整理，理焦分层，认真，明确争议焦点。 　　根据这一角色定位，公诉人参加庭前会议应当遵守以下几个原则： 　　（一）公开透明和诚意参与原则。庭前会议的目的主要是促进庭审的开展，保障庭审质量，所以它的透明最重要的是对控辩双方的透明。一个合理的庭前会议应当是在法官主持下，有控辩双方参与，并以控辩双方为主，法官活动为辅的共同参与的程序。控辩双方相互尊重，充分交换意见，双方应尽最大的诚意保证对方可以了解查阅全部案件证据情况。 　　（二）防止预断原则。庭前会议目的是围绕特定内容开展工作，求同存异，为集中、实质的庭审做准备，应围绕“管辖、非法证据排除、证人出庭作证”等方面达成共识、查明争议而进行协商，不能就需要通过庭审才能查明的案件事实和争议内容进行辩驳，防止造成先入为主，从而影响到庭审的质量和审判的中立、公正。 　　（三）保障人权原则。要充分保障被告人的辩护权，要能保证被告人及其律师明确指控的范围和依据，以便做好充分的辩护准备；要充分保障被告人获得有利证据的权利，要尽可能的保障辩方的取证权，同时控方对有利于被告人的证据亦应收集；要对辩方所提出的非法证据的申请进行充分的核查。 　　（四）协商和效率原则。庭前会议主要目的在于促进庭审的有序、顺利开展，提高庭审效率，尽量减少导致诉讼拖沓的可能性，同时也要避免庭前会议运作的拖沓。因此，庭前会议要突出协商和妥协，对于不影响事实认定的非关键证据是否排除、对非关键性证人是否出庭，尽可能通过协商解决，将具有实质性争议的问题才留到庭审中解决。 　　三、对庭前会议的几点建议 　　（一）应明确庭前会议的适用范围、提起方式和参加主体。我们认为，为了提高庭审效率和节约司法资源，新刑诉法已显著扩