基于平衡计分卡公益基金会绩效评价体系设计.docVIP

基于平衡计分卡公益基金会绩效评价体系设计 　　平衡计分卡是由美国的罗伯特·卡普兰和大卫·诺顿于20世纪90年代提出的一种绩效评价工具，最初应用于企业。它以战略为核心，从财务、顾客、业务流程、学习与成长四个维度来评价企业的管理绩效，每个维度都细化为目标和具体绩效指标，四个维度相互联系，构成一个统一的整体。近年来，作为公益性非营利组织的基金会在推动社会发展方面发挥了巨大的作用，因此，探讨一套适合于基金会的绩效评价体系，用于评价并指导基金会的工作在理论和实践上具有重要意义。 　　一、基金会绩效评价引入平衡计分卡 　　（一）基金会绩效评价的特点 企业绩效评价理念已经深入人心，理论成果非常丰富，但在非营利组织中还没有成熟的绩效评价理论可供借鉴。基金会作为非营利组织中的一类，其性质与企业有本质不同，因此基金会的绩效评价存在其独特性。 　　（1）使命是绩效评价的最终衡量标准。利润是评价企业绩效的可靠标准，但基金会不以利润最大化为行为目标，不能采用利润作为衡量基金会工作好坏的最终标准。基金会成立的目的是为了社会公益，是依据使命建立并开展工作，追求社会效益最大化，评价基金会工作应当考察其是否履行了使命。因此，作为基金会工作的出发点和最终归宿，使命应当是基金会绩效评价的最终衡量标准。 　　（2）存在聚财与散财的双重评价。企业生产产品，通过市场交易实现产品价值，最终达到股东财富价值的最大化，整个环节是一个聚财的过程，企业绩效评价就是对这一聚财过程进行评价。基金会通过宣传等途径筹集资金，这也是聚财的过程，但基金会最终要将聚集的财富用于公益事业以完成使命，必须要有一个散财的过程。只有聚财，才能散财；不进行散财，聚财就没有任何意义。因此，对基金会不仅要评价其聚财过程，还要评价其散财过程，基金会的绩效评价具有双重性。 　　（3）财务绩效评价与非财务绩效评价并重。企业追求的是股东财富价值的最大化，提高非财务绩效是为了最终提高财务绩效。但非营利组织追求的是非财务效益，提高财务绩效是为了更好地履行使命。基金会的资金筹集功能又使其明显不同于其他非营利组织，基金会既要采取措施增加资金的筹集额度，同时注意基金的保值增值，还要注重资金的使用，因此，基金会的财务绩效评价与非财务绩效评价同等重要。 　　（4）激励手段特殊，绩效评价贯彻实施具有难度。绩效评价不仅是对组织整体的评价，还应当是组织员工全体参评的评价。只有充分发动员工，组织的绩效评价才能实施，未来的改进措施才能贯彻。但是基金会的员工愿意为组织效力并不单纯是利益的驱使，有时甚至会接受低于市场价格的薪酬或不计报酬。如何进行激励是难题所在，绩效评价要想贯彻实施，就要选择一套好的评价方法，将员工个人的工作和基金会的使命维系起来。 　　综上所述，企业绩效评价体系不能直接拿来套用到基金会上，这是由基金会具有公益性及非营利性等特点决定的。但是如果借鉴企业绩效评价中很多成熟的思想和方法，再结合基金会的特点对这些方法进行适当修正，那么这些修正后的绩效评价体系可以适用于基金会。 　　（二）平衡计分卡适用于基金会的原因 平衡计分卡虽然最初应用于企业，但是理论和实践表明，它也适用于像基金会这样的非营利组织。首先，问题的相似性决定了相关理论的普适性。在竞争日益激烈的今天，基金会与企业面临一些共同的难题，如行业竞争、资金运作效率、如何更好地满足顾客需求、雇员的激励问题等，平衡计分卡基于战略和多维度评价的平衡理念，可以用来应对以上共同问题。其次，平衡计分卡的一些设计理念与基金会的绩效评价特点不谋而合。平衡计分卡要求对远景与战略进行规划，这与基金会要求考虑使命相适应；平衡计分卡对财务目标和非财务目标的兼顾符合基金会的要求；平衡计分卡的层级实施可以引导员工个人行为与组织的使命相联系，解决了基金会绩效评价贯彻实施难的问题。在国外，平衡计分卡的应用已经不局限在企业中，而是扩大到政府及非营利组织。早在1996年，美国北卡罗来纳州夏洛特市就成功实施了平衡计分卡。还有一些非营利组织，如费城红十字会、安全基金（the Safer Foundation）等也都不同程度地推行了平衡计分卡，这其中也不乏基金会。虽然我国的基金会在创立、监管、运行机制等方面均与国外有所不同，但平衡计分卡完全可以借鉴引用到我国基金会的绩效评价中。 　　二、基金会平衡计分卡框架构建 　　（一）使命位于基金会平衡计分卡的最顶层 企业的最终目标是提高股东价值，这和包括基金会在内的非营利组织不同。尽管基金会有责任高效地配置资金，但这并不是基金会的最终目标。在保证持有资金保值增值的前提下，基金会还要服务于更高的目标，那就是公益性使命。使命体现了基金会成立的动机、存在的核心目的以及追求的理想结果，每一个基金会都有自己的使命陈述，例如中国红十字会的使命是“发扬人道、博爱、奉献精