存款保险定价模式选择.docVIP

存款保险定价模式选择 　　［摘 要］结合存款保险定价理论的发展与实践情况探讨存款保险定价模式的选择问题，基于道德风险角度对比分析单一费率与差别费率两种基本定价模式，结合我国的实际情况提出差别费率模式应该成为我国存款保险费率模式的首要选择，并且应是一个不断完善的过程。 　　［关键词］存款保险；道德风险；单一费率；差别费率 　　［中图分类号］F840 ［文献标识码］B ［文章编号］1002-2880(2011)06-0135-03 　　 　　存款保险制度作为金融安全网的三大重要组成部分之一，在稳定存款人信心、维持银行体系的稳定性方面发挥着重要作用，但是作为一种保险制度安排，也具有其内在的问题，即由于信息不对称所产生的道德风险。存款保险定价模式的合理选择可以在一定程度上降低道德风险问题，是存款保险制度的核心内容。存款保险费率的制定主要有单一费率和基于风险调整的差别费率两种方式。不同的费率定价模式对存款保险当事人尤其是投保银行的监督激励水平不同，从而产生不同程度的道德风险问题。本文从道德风险这一角度出发讨论存款保险定价模式的选择问题。通过对不同存款保险费率模式的对比分析，进一步探讨适合我国具体情况的定价模式。 　　一、存款保险定价理论与实践 　　(一)定价模型 　　存款保险定价作为存款保险设计的核心内容，对存款保险运行的成败与效率具有重大的影响，关于这方面的理论研究成果较多，发展也比较成熟，主要有以下几种定价模型： 　　意外保险消极模型，是传统意外保险模型在存款保险中的运用。其中，投保银行要求赔付的主要风险是由客户挤兑所导致的银行流动性困难，只是将存款保险视为客户挤兑这一意外事故的发生赔付，与普通的意外险无异，忽略了其他潜在金融风险对投保银行的威胁。 　　Merton(1977)基于Black-Scholes的期权定价模型，将存款保险看作是银行资产的一份卖出期权，形成了日后存款保险定价研究中最典范的模式。它从选择权的角度提供了基于风险的存款保险定价思想，还反映出投保银行资本充足率对保险费率的影响，这一结论在美国存款保险制度的风险定价中得到充分运用。Marcus Shaked(1984)对Merton的期权定价方法进行了一些改进，Marcus Shaked注意到银行资产价值在获得存款保险之前和之后是不同的。Ronn Verma(1986)沿用了Merton和MS方法的框架，并进行了修改。RV的方法最显著的特点是考虑了监管者的宽容政策。Heng-Chih Chou(2005)也在随机利率下对Merton的期权定价方法在存款保险费率厘定应用上进行了推广。 　　期权定价法系列的一个特点是只能用于那些可得到资产净值、市场估值的银行，这意味着看跌期权方法仅能限用于在股票交易所上市的银行。之后开发了更具一般性的存款保险定价方法——预期损失定价。该方法给出：预期损失=预期违约概率×风险暴露×给定违约损失率。预期违约概率指的是银行的违约概率，即不能支付存款发生流动性危机的概率，将存款保险人的损失大小表示为被保险存款的一个比例，因而它测度了存款保险的成本。为了达到盈亏平衡点，存款保险人应当使每单位被保险存款的保费等于这一预期损失价格。该概率的计算可以运用市场分析和评价分析得到。 　　纵观上述三种主流存款保险定价模型，都体现了差别费率的思想，即存款保险机构根据各投保银行的风险水平进行差别定价。 　　(二)美国存款保险制度发展历程 　　从美国存款保险制度发展的实际过程来看，经历了从单一费率向差别费率转型的演变。存款保险制度诞生于20世纪30年代经历大危机洗礼后的美国，当时面临金融体系遭受重创的局面，美国政府颁布了《格拉斯—斯蒂格尔法案》，建立了联邦存款保险制度以恢复公众对银行的信心、稳定金融体系。由此设立的联邦存款保险机构FDIC(Federal Deposite Insurance Corporation)成为美国商业银行的重要监管者之一，其政策性很强，影响力很大。FDIC有权对申请成为会员的银行进行资格审查，并对出现问题而发生支付困难或濒临倒闭的会员银行进行处置。在FDIC成立后50年的时间内，存款保险在维护美国银行系统的稳定和促进其发展方面发挥了重要作用。存款保险建立以后，美国银行倒闭的数量大幅下降，除1976年为17家，其余各年都不超过10家。然而，20世纪80年代美国储贷危机爆发，银行破产数量攀升，引起了人们对存款保险制度的质疑。存款保险的弊端逐渐暴露出来，其中的道德风险问题被许多学者批评，并由此引起对美国存款保险制度进行改革的广泛争论。美国反思了其存款保险制度的缺陷，其中最主要的问题在于存款保险按同一费率收缴，即实行的是单一费率机制，直接导致道德风险问题。1991年为防范单一固定费率出现的诸多问题，美国颁布了《联