对构建“会计大监督体系”思考.docVIP

对构建“会计大监督体系”思考 　　［摘 要］我国会计监督还存在诸多问题，强化会计监督机制，优化会计监督方法，构建标准化监督模式，涵养优秀会计人格，形成会计监督的良性循环，进而构建“会计大监督体系”，对于提升我国会计监督水平，促进国民经济健康发展，具有十分重要的意义。 　　［关键词］会计监督；结构体系 　　［中图分类号］F812.0 ［文献标识码］A ［文章编号］2095-3283(2012)01-0154-02 　　 　　会计监督是会计的一项基本职能，也是维护社会主义市场经济秩序的重要手段。当前，会计监督还存在诸多问题，会计信息失真现象依然存在。要实现会计监督的高效运作，保障会计信息的真实性，构建新型会计监督体系是关键。 　　一、当前我国会计监督存在的问题 　　1.会计人员参与监督的积极性、主动性不高。 　　虽然《会计法》赋予了会计人员监督本单位经济活动的职权，但由于受种种原因的制约，会计人员作为内部监督主体并不具备独立地位，其主要原因在于会计人员身份的双重性：作为内部监督主体，必须不留情面，严格监督；而作为单位员工，其个人利益关系依附于单位，碍于情面和个人利益，又不能严格监督。这种尴尬境地，严重制约了会计人员监督的能动性，挫伤了会计人员坚持原则的积极性，导致单位内部的会计监督形同虚设。 　　2.会计监督活动困难重重。 　　表面看，会计监督过程并不复杂，只要严格把关，一切按照财务制度行事，即可避免多数违规行为，达到监督之目的。但在现实工作中，做到这一点可谓困难重重。因为财务工作牵涉到方方面面的利益，它不仅仅是一般意义上的工作方式、方法的正确与否问题，而是牵涉到一部分人的特权与利益问题。特别是在一些扩大自主权后的企业里，领导对财务支配的自由度更大，受利益驱使，他们往往指使会计人员作假账；迫于各种压力，会计人员很难抵御，从而导致内部监督功能荡然无存。可以说，在外在权力控制与干扰下会计监督是难以发挥其有效职能的。 　　3.没有形成会计监督的外部环境。 　　从理论上讲，一种制度能够有效运作，必须有一个适合该制度存在的社会大环境。当前，全社会对会计监督的认识还不够充分，还没有真正理解会计监督的重要意义。一些坚持原则的会计人员，甚至会被认为办事太死板，工作不配合，不为本单位谋福利等。会计监督职能能否有效发挥不仅关系到一个单位、一个部门、一个行业，更关系到全社会。但在现阶段，还没有形成这样的共识，缺乏监督社会氛围，广大公民还没有积极参与到会计监督活动中来。 　　4.会计信息失真现象严重。 　　由于会计队伍整体素质参差不齐，会计从业人员法律意识、职业意识、保密意识淡薄，致使会计信息失真现象有增无减。保障会计信息的真实有效是会计监督的根基与先决条件，如果根基出了问题，就等于监督源头出现了问题，这必然导致会计监督的有名无实。上述种种现象的存在，造成当前我国会计监督体系处于低效运转状态，达不到预期的理想效果。 　　二、我国会计监督问题产生的原因 　　1.会计监督体系运转不畅，各监督环节经常出现脱节现象。 　　新《会计法》出台之前，我国会计监督理念上处于较低的层面，主要表现在缺乏完善的体系。新《会计法》出台后，明确了内部监督、国家监督和社会监督“三位一体”的会计监督体系，弥补了监督理念上的不足，但问题在于虽然会??监督的骨架构建起来了，但可供操作的标准化模式还没有形成，致使具体运作不够顺畅，经常在某一个监督环节出现问题，最终导致监督的失灵；内部监督不充分，外部监督还没有真正形成，内、外监督之间的过渡与衔接不够顺畅，操作过程不够细化、具体化，导致监督体系没能更好地发挥作用。 　　2.内部监督主体地位不明确，监督行为屡受羁绊，内部监督主体自我角色认识不到位。 　　当前，我国会计内部监督人员与被监督对象经常处于同一利益链条上，造成内部监督者身份、地位的不明确，这种“双重身份”的尴尬境地，经常受到人们的误解，导致监督群体在行动过程中左右为难，顾虑重重，难以正确行使自己的权力。由于监督风险过大，监督者担心自己利益受损，害怕打击报复，无法真正做到从内部实施监督。 　　内部监督主体自我角色认识不到位，主要关涉会计人员自我意识问题。会计人员处于市场经济管理活动的各个层面，工作形式复杂多样，专业性极强、地位特殊。但目前社会对会计人员及其所从事的业务工作，在认知上存在一些误区，总是认为会计不过就是写写算算，不是什么专业人员。这影响了会计人员对自己职业重要性的认同，有时把自己混同于普通的职员。会计人员不应该是被摆布工具，而应该是经济和社会的高级管理者。 　　3.对违法者的惩治力度不够。 　　会计监督的主要机制有两个方面，一是内部制衡与牵制作用，二是来自外部强大的威慑力，目前，两者都处于疲软状态。内部制衡与牵制最难实施的是对单位