巴萨效应在中国检验.docVIP

巴萨效应在中国检验 　　摘 要：本文在一定的假设下推导出了贸易部门与非贸易部门相对劳动生产率与相对价格之间的数理关系。合理划分了贸易部门与非贸易部门并基于1991—2010年的统计数据对巴拉萨—萨缪尔森效应做了检验。结果表明巴拉萨—萨缪尔森效应在中国是显著的。 　　关键词：巴萨效应；巴拉萨—萨缪尔森效应；劳动生产率；相对劳动生产率；购买力平价 　　中图分类号：F713 文献标识码：A 文章编号：1008—4428（2012）08—72 —03 　　引言 　　购买力平价理论可分为绝对购买力平价理论和相对购买力平价理论。绝对购买力平价理论（一价定律）认为：当贸易开放且交易费用为零时，同样的货物无论在何地销售，其通过汇率折算后的价格都相同；相对购买力平价理论认为：各国一般价格水平的计算中商品及其相应的权重存在差异，因此，各国一般价格水平以同一种货币计算时并不完全相等，但是存在一定的较为稳定的偏差。无论在绝对购买力平价还是相对购买力平价下，两国均衡汇率汇率将与相对物价水平同步波动。 　　然而购买力平价理论忽视了非贸易因素。由于各种商品的可贸易性程度不同，国际贸易并不能抹平贸易程度较低的商品的价格，使得购买力平价并不成立，基于购买力平价检验检验汇率是否均衡是行不通的。巴拉萨—萨缪尔森效应（以下简称巴萨效应）是指在经济增长率越高的国家，工资实际增长率也越高，实际汇率的上升也越快的现象。国内存在贸易品生产部门（以下简称T部门）和非贸易品生产部门（以下简称NT部门）。T部门的产品在国际间流动，价格由国际因素决定，大致服从一价定律。而劳动力在国内流动，所以工资水平有平均化的倾向。劳动生产效率增长使得两部门的劳动成本会以大致相同的比例上升。如果贸易部门的劳动生产率增长快于非贸易部门，则前者的成本上升能更多地被生产率提高抵消，这会引起贸易产品对非贸易产品的相对价格下降。 　　本文以1991—2010年的数据为样本，研究贸易部门和非贸易部门产品相对价格和相对劳动生产率之间的关系，以此检验巴拉萨—萨缪尔森效应在中国是否显著。本文内容如下：第一部分，引言；第二部分，文献概述；第三部分，实证分析；第四部分，结论。 　　一、文献综述 　　王维（2003）基于1984—2001年期间中美的相关年度数据，利用协整技术对我国HBS效应进行了检验，结果发现人民币实际汇率、中国两部门相对生产力、美国两部门相对生产力等三个变量之间存在协整关系，并指出“无论是长期还是短期，两国贸易部门和非贸易部门的相对劳动生产力对人民币实际汇率都是有较大影响的，不过短期的影响效果还是明显的大于长期的调整效果”。但是“由于缺少我国分部门劳动生产力的统计数据”，该文“利用各部门的平均实际劳动工资作为各部门劳动生产力的近似替代数据”，我们认为这点值得探讨。并且该文没有报告常规统计显著性。 　　卢锋，刘鎏（2007）以制造业作为T部门的代表，服务业作为NT部门的代表，分别估计了若干增长指标对人民币实际汇率的简单线性方程，并指出人民币实际汇率的部分变动能在统计显著意义上被结构性生产率因素所解释。但R2值较低（0.4）。 　　唐旭，钱士春（2007）以第二产业与第三产业分别作为T部门与NT部门，构造了季度数据。研究表明两部门相对生产率对相对价格影响显著，两者呈正向关系，贸易部门与非贸易部门的劳动生产率相差越大，两部门的价格水平相差也越大。该文还研究了中美两国的两部门相对生产率对两国价格水平差异与人民币实际汇率的影响，同样发现，相对生产率对两国价格水平与人民币实际汇率影响显著。 　　王维国，关大宇（2008），使用状态空间表示的变参数模型和向量自回归模型中的脉冲响应分析，研究T部门和NT部门的生产率差异同汇率的关系。定量分析的结论表明，短期内巴拉萨—萨缪尔森效应不存在。但其以出口商品中工业制成品所占的比例反映两部门生产效率的差异，似乎依据不足。 　　二、基本假设 　　设T部门与NT部门的产量分别为YT、YNT，产品价格分别为PT、PNT并作如下假设： 　　可见在以上假设下，相对价格与相对生产率之间应当存在显著的正向关系[1]。 　　三、实证分析 　　（一）两部门对象划分 　　对巴萨效应做实证检验面临的第一个问题就是T部门与NT部门的划分。由于经济系统的复杂性，现实中不存在绝对的T部门和NT部门。限于统计数据的可得性，两部门的划分也不能尽善尽美。在两部门的划分上，以往文献多存在以下问题：a.选择部分产业作为两部门的代表，其分析结果不能代表国民经济的整体状况；b.使用第二产业作为T部门则忽略了其中建筑业产品的显著不可贸易性。 　　第一产业（农、林、牧、渔业）产品具有显著的可贸易性，本文将其划入T部门；第三产业的产品多为无形产品，不可直接参与国际贸易，本文将其划入NT部门。按照国家统计局的分类标准，第二