市场化进程与研发支出关系实证研究.docVIP

市场化进程与研发支出关系实证研究 　　【摘　要】 影响RD的因素在理论界已经讨论研究了很久，各位学者从企业规模、资本结构、生命周期、高管学历、盈利能力等众多角度进行阐述与论证，而很少有学者从市场化进程角度来讨论对RD投入的影响。根据我国RD投入区域分布可以发现，我国研发投入强度呈区域化且差异显著，故文章主要从市场化进程角度来讨论对RD投入的影响，以期能对研发投入影响因素的讨论提供新的角度。 　　【关键词】 市场化进程； RD强度； 市场化进程相对指数 　　一、引言 　　近年来我国企业的研发投入实现了稳步增长，其世界排名也在逐步上升。然而与发达国家相比，目前我国企业在研发投入上仍有明显的不足，绝对值上差距十分明显。我国企业研发投入少，是导致企业缺乏自主创新能力的重要原因，然而，地域性对于企业研发投入的影响十分明显。 　　我们可以从中国科技统计数据上发现，我国各地区研发支出有显著的区别，东南部沿海地区、直辖市其研发投入与中西部地区研发投入相比有巨大的差别，从数值上看比较悬殊。这反映了我国研发投入有明显的地域性特点。研究地域性是如何影响我国企业研发投入的，以及影响程度大小如何，可以更好地为研发资金投入的管理实践提供侧重方向，提高研发资金投入管理效率，使研发活动更好地为企业服务，对我国企业的成长和提升市场竞争力也有着举足轻重的作用。 　　二、RD影响因素理论分析 　　Heitor and Murillo(2007)的研究指出：在市场化程度较高的地区，竞争机制作为市场向企业传递的置信承诺，可以有效规避企业简单或重复的技术投资模仿，激励企业更加关注RD投资的质量与效率。金玲娣和陈国宏（2001）采用Worley回归模型，研究企业规模与RD产出之间的关系，发现研究开发的资金随企业规模先递减后递增。由于中国特殊的国情和体制变革，Hu,Jefferson和Jefferson（2001）运用中国的高科技企业和大中型制造业的面板数据测算后发现企业规模和市场集中度对研发支出没有显著影响。胡永平认为我国企业的RD投资水平除了受内在因素影响外，还受到企业所在地区的经济发展水平和市场化程度、企业所有制等外部因素的影响。皮永华和宝贡敏（2005）研究发现，行业类型对企业研发强度产生显著的影响。Frendel（2001）等认为，高科技行业和传统行业对企业创新能力的要求存在较大差别，高科技行业一般高于传统行业，故属于高科技行业的企业其RD投入水平一般高于传统行业的企业。Levin（1987）等认为，企业股权结构、激励机制、领导权结构及学习能力等因素将对企业RD活动产生重要的影响。 　　 　　三、研究设计 　　（一）研究假设 　　市场化程度有明显区别的区域块，其研发投入也有明显的差别。比如，东南部沿海地区，市场化程度比较高，那么很明显其研发投入也比较高；中西部地区的市场化程度比较低，相对应其研发投入也较为欠缺。在本文中假设为： 　　H1：市场化进程与RD投入正相关。 　　（二）研究对象 　　众所周知，企业RD投入受企业所处行业、企业自身盈利能力、企业规模等的影响很大，而我国制造业企业较其他行业的企业来说，整体企业规模比较大，年报披露的内容也比较完整。但不可否认的是，企业对于RD的披露没有固定的格式，按照惯例，本文RD数据的取用，是通过手工查找企业年报中“董事会报告”、“其他与经营有关的现金”和“管理费用”等科目所披露的研究开发支出。 　　另由于现已经出版的市场化指数仅更新到2007年，受其限制，故本文选取2005—2007年度我国制造业上市公司年报披露数据作为研究对象。 　　（三）研究变量 　　被解释变量方面，本文选用RD支出/营业收入衡量企业的研发强度。在国内外现有文献中，对RD支出的衡量指标主要有3种：RD支出/总资产、RD支出/收入、RD支出/企业市场价值。由于我国企业的市场值难以准确计量，因此本文没有选用RD支出/企业市场价值作为变量。此外，跟以前的实证文献，总资产与RD总是有很强的正相关关系，本文认为选择RD支出/总资产有一些偏颇，故选择了RD支出/收入。 　　在解释变量方面，由于市场化进程有很多衡量的方法。鉴于数据的可获得性、数据的连续性以及客观性，本文选用樊纲、王小鲁（2009）所著MINDEX市场化相对指数来进行研究。然而指数的更新速度有限，可获得的最新MINDEX市场化相对指数为2007年。故在本文中，选取2005—2007年的MINDEX来进行研究。 　　另外本文还加入了五个控制变量：资产、自由现金流量、资产负债率、行业竞争指数和董事会学历水平（如表1）。 　　四、实证分析 　　（一）模型设计 　　为了更好的说明市场化进程与研发投入强度之间的关系，另外考虑到其他变量的影响，本文采用如下线性模型： 　　RDS=?琢+?茁1×MINDEX+?茁