政府和市场边界界定与能源管理体制构建.docVIP

政府和市场边界界定与能源管理体制构建 　　[摘要]文章以政府与市场之间的关系作为讨论的统一视角，清晰的划分了在能源领域需要政府介入市场运行的情况，进一步探讨了政府应在宏观领域规划国家能源战略、健全能源法规政策、建立能源战略储备以及在微观领域进行价格管制、完善税收和补贴政策与市场准入政策等两个层面发挥好管理能源的职能。 　　[关键词]政府；市场；能源管理职能 　　[中图分类号]F206 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002-736X（2012）06-0011-03 　　近来，能源领域有关的问题成为了我国社会的热点。在国家“十二五规划纲要”中，多次出现节能减排、大幅降低能耗强度、开发清洁能源和优化能源结构等字眼，这说明在国家政策层面，能源问题也是重头戏。与此形成鲜明对照的现实情况却不容乐观，比如与能源的生产与使用相关的环保问题和二氧化碳排放问题越来越严重；再比如，近年来“电荒”逐渐凸显，一些媒体甚至预言今后将出现明显的用电紧缺现象。实际上，电荒问题并非哪年独有，回顾近几年的情况不难发现，“电荒”是一个频繁出现的关键词；还有近些年常占据新闻大幅版面的“煤炭电力之争”。能源领域的现实不仅严峻，而且头绪众多，要处理好如此多的头绪，必须找到这些问题的共性。笔者认为，能源领域的种种问题只是一种表象，而真正具有共性的更深层次的原因在于我国能源管理体制构建的思路模糊。能源管理体制的构建，诸如能源管理体制的机构设置、级别、部门间职能的划分和中央与地方之间的协调等，关键点在于首先应在思路上弄清楚在能源领域政府与市场的边界如何确定。由此，本文将从政府与市场之间的关系透视我国的能源管理体制构建思路，并基于政府与市场关系的视角，结合能源领域的特点，清晰地给出能源领域需要政府管理的理由，进而引出能源管理体制的宏观和微观基本职能。 　　一、政府与市场关系的理论背景 　　任何一个经济社会在面临稀缺性问题时都需要找到有效利用资源的方式。现代社会有两种主要的方式来配置资源，一种是通过市场完成，另外一种是政府介入、管制或管理。历史上，经济学界一度对哪种方式更??争论多时，但现在这种争论已不多见，大家达成的共识是任何单一的方式都不是最优的选择，市场方式与政府适当的管理相结合会明显优于单一的方式。不过，两种方式的结合面临着一个棘手的问题，即如何在“看不见的市场之手”与“看得见的政府之手”之间划分最优的界限，或者简单说，政府在哪些情况下介入市场经济自身的运行才是合适的？对于这个分界的问题，经济学界的研究还没有定论，但是形成了一些基本共识。我们将根据这些基本的共识来提出能源领域需要政府管理的理由。 　　首先，市场失灵的情况下需要政府部门的介入。那么市场失灵有哪些重要原因呢？一般认为，外部性、市场存在一定程度垄断因素以及买卖双方信息不对称的情况下市场自身运行将扭曲资源配置效率。其次，维护社会公平。效率与公平有时候存在严重冲突，通过科斯定理的结论我们知道，对资源做任何形式的初始配置，只要产权规定清晰，交易成本为零，其结果都是有效率的。但是，不同的初始配置导致的收入分配差异巨大，有些时候过大的差异将极大影响社会公平。第三，当资源的产权归属模糊（包括产权保护不严）时，各方对于这种有价值资源的追逐会损耗社会资源，这是著名的“租值耗散”理论，此时政府制定适当的法律法规可以避免社会福利损失。第四，拟定并规划与国家经济发展目标相适应的能源战略。 　　通过简要回顾政府与市场关系的理论，我们梳理出了四种政府介入市场的情形，下面将结合能源市场的特点进一步将政府和市场边界明确化。 　　二、界定政府与市场的边界 　　要清晰地界定政府和市场的边界，也就意味着清晰地指出政府在哪些情况下该介入能源行业。根据前文，政府介入能源市场的理由主要是三点：一是当市场失灵时，市场无法有效配置资源，政府的介入可以提高效率；二是市场自身的均衡往往与公众认可或政府期望的公平有差距，此时需要政府出面来保护社会公平；三是制定市场无法提供的行业法律法规和能源战略。 　　（一）效率原因 　　1 不可再生能源的消耗速度问题。不可再生能源在使用过程中逐步减少，最终将消耗殆尽，这是无法改变的。既然消耗殆尽无法改变，人们更为关心的是消耗速度的快慢。不同的标准会导致不同的快慢判断，经济学界最常用的标准是帕累托最优，含义是以社会总福利最大化为准则判断能源价格的动态变化以及与之同步变化的能源供需均衡数量变化（均衡数量的动态变化就是能源的消耗路径），符合社???福利最大化标准就是能源消耗路径最优，比最优路径更快则称能源过度消耗或开发。关于这个问题，1931年霍特林在《政治经济学期刊》上发表的一篇公认的经典文章“可耗尽能源的经济学”已经给出了答案。该文指出，在满足一系列假设（如矿产储量明确、企业对矿产拥有永久产权，没有垄断因素等）的情