论中国博物馆公共性理念问题.docVIP

论中国博物馆公共性理念问题 　　摘要：文章针对目前国内博物馆建设的实践所引起的“公共性”与“精英性”的讨论，分析从博物馆的起源、功能等，亦即从理念的角度来反思这一问题，指出“公共性”与“精英性”在博物馆“软件”建设中是一体而两面的，并不存在真正的矛盾。 　　关键词：博物馆 精英性 公共性 　　中图分类号：G260 文献标识码：A 　　文章编号：1004—4914（2012）06—286—02 　　近几年来，博物馆的公共性问题逐渐成为学者思考和关心的焦点，“公共性”一词也成为经常出现在公众视野中的文化关键词。现代的博物馆越来越关注生态的问题、地域的问题、公众的问题，由此带来了国内博物馆建设由关心保管设备、保护设施等“硬件”转向重视展陈策划、公众服务等“软件”建设的转变。目前关于博物馆公共性问题的讨论，大多集中在实践方面，比如加强博物馆与公众的互动、增加展品的趣味性，以及部分博物馆门票的减免政策的推行，这无疑是一个很好的态势。而在这场关于博物馆“软件”的讨论中，一个很重要的议题就是如何平衡精英性与公共性，这个议题的讨论产生了许多有效的成果，笔者也从中受益匪浅。笔者试图从博物馆的起源和功能来对这一问题作一个反思，以此来就教于方家。 　　有不少学者认为博物馆的精英性与公共性是相互冲突的，在二者之间进行取舍是一个十分困难的问题，因为进入博物馆的观众有着十分不同的地位、职业与知识背景。笔者认为二者并不冲突，因为从源头上说，“博物馆”自其产生之日起就是伴随着精英性与公共性两个问题，博物馆并非源于中国，而起源于西方，中国自古以来只有皇家与士大夫的私人收藏与对藏品的精英式的鉴赏。我们可以看到，现代西方博物馆中的早期作品，例如古希腊雕塑，是树立在广场中许多著名的古希腊壁画是装饰公共的，我们所熟悉的古希腊大理石饰位于广场中心的神庙，而古希腊的浴场和广场是讨论一切国家大事的场所。其实我们现在在博物馆所看到的这些艺术品是与古希腊的公众生活联系在一起的， 　　它们可以从不同的角度观看，这可以作为一个衡量公共性标志的标准——它是不是经得起从各个???度看。这个标准其实是公众生活的具体的直接的表现，它从每一个角度看都不一样的，它其实是一种民主的意识，是一种圆形剧场的意识。公众是处圆心上的。公众生活是圆周的概念，是扇形剧场的概念。这样一个中心是公共性交汇的场所，这些艺术品可以说综合了来自各个方向的眼光，来自不同角度的观点。这可以说是希腊文化的特点，我们今天的博物馆也起广场的作用。公共性是一种民主意识的体现，所以博物馆不仅仅是收藏的场所，还应该是一个文化聚集交流与发生的场所，它应该成为一个城市最有意思的景观。 　　由此而言，对博物馆公共性的强调是没有问题的，但有一种看法，认为公共性就意味着博物馆属于人民，是为人民服务的，并且引申出藏品及其展示方式应该通俗化乃至娱乐化的观念，由此来否定博物馆藏品的精英性，这是一个值得认真对待的问题。即使我们不谈博物馆及其藏品的现代理念问题，从历史的角度看，博物馆的精英性也是与生俱来的。无论中西，在没有博物馆之前就已经有了收藏与在不同范围内展示收藏的情形，但被展示的物品无一不是具有精英性的，它们所代表的文化都是高于普通民众的。我们可以看到古希腊雕塑刻画的是除了神话人物就是英雄，中国古代艺术品也是高于流行文化的，在优秀的文化必须带有一种精英性这一点上无论中西都是一致的，中国古代藏品的问题在于缺乏公共空间，比如中国文人画最主要的卷轴形式是手卷，它仅可用于少数人雅集传阅，而古希腊的广场可以聚集成百上千人，这是藏品展示空间与方式的不同，也就是是否存在民主空间的问题。精英性在公共空间之中展示，其实就意味着博物馆与娱乐场所是有区别的，它的各种方便大众理解与接受的文化策略与展示方式都不应该是为娱乐而娱乐的，而应该是服务于教育性这一目的的。如前所述，我们从博物馆的起源来看，博物馆的雏形亚力山大博物馆最早就是一个论坛，论坛是一个交流的场所，现在的博物馆在某种意义上恢复这种精神，这其实也是博物馆本身的可能性之一。法国在70年代关于这方面就有很多的讨论，甚至有学者认为博物馆就是一个学校，这是跟最初学徒在那里学画有关的，后来博物馆成为国民教育的场所。即使到了现代意义上的博物馆建立起来的时代，到了民间艺术——也就是普通民众的艺术——进入博物馆的时代，时这类藏品的搜集、整理与展示也不是出于适应普罗大众的文化层次的目的，实际上民间艺术脱离了其自身的文化系统和环境。进入现代博物馆体系中，其意义就发生了转变，它带有一种人类学和文化研究的反思。人们在博物馆看到这些展品时，和在其原初环境中看到它们，必须抱有不同的目光。当我们在原初环境中看到它们时会认为它们的产生是自然而然的，而我们在博物馆中看到它们时，则会去思考它们在何种文化语境下产生，为什么会产生，产生的意义何在