企业内部控制实施问题探讨.docVIP

企业内部控制实施问题探讨 　　摘要：内部控制是企业管理的中枢神经系统，加强企业内部控制，是企业最基础的工作，也是企业能够生存和发展的保证。企业建立完善的内部控制，可以提高企业的经营管理水平和风险防范能力，保证企业经营管理的合法合规、资产安全以及财务报告及相关信息真实完整，提高企业经营的效率和效益，促进企业实施发展战略。 　　关键词：内部控制；存在问题；失效原因 　　[中图分类号]F275 [文献标识码]A [文章编号]1009-9646（2012）8-0023-02 　　内部控制是指经济单位和各个组织在经济活动中建立的一种相互制约的业务组织形式和职责分工制度。内部控制的目的在于改善经营管理、提高经济效益。它是加强企业经济管理的需要而产生的，是随着经济的发展而发展完善的。企业的内部控制贯穿了企业经营活动的方方面面，只要企业存在经营活动和经济管理，就需要加强企业内部控制，建立相应的内部控制制度。但是，在实践中许多企业的内部控制基本上流于形式，不能发挥其应有的作用，关于企业内部控制实施问题，本文将从多维视角对其进行分析和探讨。 　　一、企业内部控制概述 　　实施内部控制是指企业行政领导和各个管理部门的有关人员，在处理生产经营业务活动时相互联系、相互制约的一种管理体系，包括为保证企业正常经营所采取的一系列必要管理措施。内部控制的重点是严格会计管理、设计合理有效的组织机构、职务分工和实施岗位责任分明的标准化业务处理程序。按其作用范围，大体可以分为两个方面：一是内部会计控制；二是内部管理控制。 　　二、企业内部控制存在的问题 　　1.管理观念不到位，法制观念淡薄。由于受计划经济和传统管理各方面的影响，我国部分企业对会计工作不够重视，会计基础工作薄弱，国家统一的会计制度执行不到位，单位负责人行政干预会计工作，内部会计监督流于形式。大多数企业经营管理者对内部控制的理论学习不够，知识掌握不多，认识上还存在差距。 　　2.法人治理结构不规范。现代企业所有权和经营权的分离，使得客观上需要一个规范的法人，用以保障所有者和债权人等的合法权益。国有企业改制以后???虽然形式上建立了法人治理结构，但是远未达到内部制衡的效果。很多公司内部因职务分配不当，如一人身兼数职等，导致财务监督被架空。因而相互制衡的法人治理结构无法建立，内部控制制度不能有效运行。 　　3.内部审计控制薄弱。有的单位虽然内部控制制度建立得较为完善，但内部控制没有得到很好的执行，以至于很多企业出现会计造假行为。另有许多的企业对设立内审机构缺乏紧迫感，即使已设立内审机构的企业也未能充分发挥其应有作用。如有的企业在对客户状况不甚了解的情况下，盲目投资与对方联营，甚至违规为对方提供融资，致使企业陷入困境，甚至濒临倒闭。 　　4.缺乏有效的监督机制，财务控制存在漏洞。我国的企业外部监督体系对中小企业的监督效果不尽人意。有些企业内部审计不能充分发挥其职能，导致部分人利用监督不力的漏洞大发横财；有些企业制定规章制度因没有有力的监督，而不能落实完善，从而导致企业资源流失、费用增加；有些企业会计核算严重失实，财务报表被歪曲，会计工作缺乏独立性、权威性，会计控制应有的作用未能很好发挥。 　　三、企业内部控制失效的原因 　　1.企业内部控制自身的局限性。任何管理制度都不会绝对完美、无懈可击的，内部控制也不例外，有它固有的、不可避免的局限性。COSO报告所说：“不论设计及执行多么完善，内部控制都只能为管理阶层及董事会提供达成企业目标的合理保证，而目标达成的可能性还受到内部控制的先天条件的限制。”由此可见，内部控制也不是万能的“保险”系统，其作用只能是为管理阶层及董事会提供达成企业目标的“合理保证”。内部控制的局限性主要表现在以下三个方面：成本效益原则的约束；串通舞弊和滥用职权的制约；受人为因素的限制。 　　2.外部监督机制的弱化，没有形成有效制约的大环境。外部监督机制本应成为督促企业建立健全内部控制制度的推动因素，但由于财政、税务、银行、审计等相关外部监督机构隶属于不同职能部门，往往各自为政、各行其是而无法形成综合整治的合力，对企业的威慑力有限，从而弱化了整个外部监督机制。同时，审计规范化、法制化和经常化不足，其独立监督职能未获得充分重视，执行力也难以保证，处罚往往就事不就人，重人情而轻规定，由此滋生了企业的侥幸心理。目前，我国有关内部控制的指导原则，指引，规范很多出自不同的政府部门，鉴于不同政府部门工作重点也不同，这种做法使得部门之间的要求存在互不兼容的情况。法律法规的不健全，导致企业无所适从，失去积极性，从而被动执行甚至不执行。比如《会计法》中有三处提出“情节严重的依法追究刑事责任”，但问题在于，怎样才算“情节严重”，缺乏量刑标准。 　　3.企业文化建设滞后，管理人员对内部控制不够重视。企业文化是企业的