企业财务风险内控建设有关问题探讨.docVIP

企业财务风险内控建设有关问题探讨 　　【摘 要】内部财务控制体系建设和风险防范是目前企业管理中的重要内容，本文通过对财务内控制度的涵义、目前财务内控制度建设中现状分析，得出完善财务内部控制制度的措施。 　　【关键词】内控涵义；现状分析；强化措施 　　财务内部控制和风险管理是企业集团进行财务管控的重要内容。许多失败的案例告诉我们财务风险的发生往往可以导致一个企业集团的猝死，财务风险管理已成为企业集团风险管理的核心。本文试从财务内控制度的涵义、目前财务内控制度建设中现状分析、完善财务内部控制制度的措施三方面的关系等方面进行阐述。 　　一、内部财务风险控制制度的涵义 　　美国COSO委员会在《内部控制-整体架构中》报告中指出，内部控制是一个过程，受企业董事会、管理当局和其他员工影响，旨在保证财务报告的可靠性、经营的效果和效率以及现行法规的遵循。内部财务风险控制是指企业为了保证各项经济活动的有效进行，提高会计信息质量，保护资产的安全、完整，防范规避财务与经营风险，防止欺诈和舞弊，确保有关法律法规和规章制度的贯彻执行等而制定和实施的一系列具有控制职能的方法、措施和程序。内部财务风险控制是内部控制的核心。 　　二、企业内部财务控制现状分析 　　虽然，近年来，无论从国家政策层面、企业内部发展控制的需要，企业内部财务控制建设取得了很大的进步，但还存在亟需解决的问题，具体表现在： 　　1、对实施财务内控制度认识不足 　　目前，有相当一部分企业管理者对财务内控制度认识不足，对内部财务内控的制度建设持冷漠态度，以传统经验代替规范化管理措施和手段，造成内部财务控制制度缺失。也有部分企业虽然建立了一些内部财务控制制度，但这些制度支离破碎、条块分割，甚至相互矛盾冲突，内部控制制度相互不协调，仅仅注重点的控制，没有实现横到边、纵到底的立体式、全过程的财务风险内部管控系统的建立。还有部分企业把内部财务风险管控建设作为面子工程，制度制定一大堆，没有真正应用到生产经营管理当中，形成书面制度和实际执行的“两张皮”现象，没有真正??挥内部财务管控系统的风险控制作用。 　　2、管理层逾越和串通舞弊现象严重 　　内部财务控制作为作为企业管控的重要一环，要受决策者的影响，如果决策环节出现问题，贯彻决策人意图的内部控制就会失控，如果企业内部行驶控制职能的管理人员滥用职权、蓄意营私舞弊，即使设计良好的内部控制，也不会发挥应有的效能。特别是企业中内部不相容职务的人员相互串通舞弊，内部财务管控就失去了不相容职务相互制约的基本前提，内部控制将无法发挥应有的作用。 　　3、内部财务管控体系执行人员素质有待提高 　　内部控制制度的建立和行使都是由企业中得人来完成的，执行人员的职业道德修养和专业胜任能力是内部财务管控得以实施的关键所在，在实践中，由于历史因素的影响，企业中有些执行人员专业知识匮乏，专业胜任能力不够，在执行中产生偏差，使内部财务控制职能弱化，影响了企业风险的管控能力。另外有些企业虽然注重对管理人员专业能力的培养和提高，但不注重职业道德修养的培养与提高，使内部控制体系中得部分人员虽然具备良好的专业胜任能力，但职业道德修养不够，责任意识不强，一方面不能主动的履行内控中得职责，存在当一天和尚撞一天钟的思想，得过且过，使内部控制体系不能再运行中发现漏洞，不能随着环境的变化而充实完善。另一方面更有甚者，无视企业规章制度和国家财经法纪，对企业内控制度中得漏洞，不是加以完善和提高，而是监守自盗，损公肥私，做国家和企业的蛀虫。因此，执行人员的职业道德修养和专业胜任能力不能适应企业的发展和内部控制建设的需要，从而使内部财务管控的作用不能得到有效的发挥，流于形式。 　　4、内部审计在内部财务管控中作用发挥有限 　　《内部审计思想》一书的观点认为内部审计是组织治理的重要组成部分，有效的内部审计能够改善治理，实现“善治”，内部审计是组织治理的“守门员”。首先，内部审计机构独立性不够，企业首席审计执行官应向组织中保证内部审计履行其职能的阶层报告，方能保证内部审计组织机构的独立性，由于我国的法人治理结构不健全，造成审计机构独立性差，无论隶属于财务总监领导，还是在总经理的领导下工作，都使内部审计不能监督高层领导，使最应该接受监督的高层领导成为“自由人”，由于组织机构独立性差，使内部审计工作的独立性严重受限，客观性就可想而知。其次，传统的对内部审计“查错纠弊”职能的定位存在严重的局限性，无法实现内部审计控制职能，内部审计本身上是一种控制，控制的目的是帮助组织管理风险，促进有效治理，实现组织目标。再次，内部审计准则指出，审计人员应当具备履行各自职责必须的知识、技能和其他能力。现阶段一些企业的内部审计人员的素质和完全胜任专业能力还有差距。一些企业内部审计工作没有受到应有的重视和支持，都是制约内部审计在企业