城乡居民旅游消费地区差异实证研究.docVIP

城乡居民旅游消费地区差异实证研究 　　内容摘要：本文首先运用传统的凯恩斯模型，针对城镇居民和农村居民分别建立了模型，进而分析各地区居民国内旅游消费和当期可支配收入之间的关系，实证结果表明，可支配收入的差异是导致国内旅游消费差异的主要原因。然后引入坎贝尔和曼昆的λ假说理论，进一步探讨了预期的收入对旅游消费的支出是否也具有决定性的影响，得出城镇居民国内旅游消费受预期收入的影响小于农村居民国内旅游消费受到预期收入的影响，同时，预期收入对于国内旅游消费的影响远小于当期的收入。 　　关键词：可支配收入 预期收入 国内旅游消费 地区差异 　　引言 　　随着改革开放的推进，经济的迅速发展，国内旅游也蓬勃发展。我国已经形成了世界上最大的国内旅游消费市场，而且这个市场的规模正在逐渐扩大。2009年我国旅游总收入1.4万亿元，同比增长7%，但是与我国庞大的GDP相比，这个比重仍然偏低。究其原因是城镇居民和农村居民之间的国内旅游消费存在较大差异，且居民间国内旅游消费区域差异较大。找出居民国内旅游消费行为差异的主要影响因素，对于缩小城镇居民和农村居民之间国内旅游消费的差异、增加国内旅游消费、拉动经济增长具有重要的现实意义。 　　模型设定与数据说明 　　（一）模型引入 　　国家实行的是统一的休假制度和货币政策，因此本文在建立模型的时候没有引入闲暇时间和利率这个变量。在数据分析处理时本文剔除了价格因素，再加上消费者偏好、信息等其他因素难以量化，而可支配收入在居民国内旅游消费地区差异中占有重要的地位，本文把收入作为居民国内旅游地区差异产生的主要变量。于是本文引入凯恩斯绝对收入假说。凯恩斯于1936年在《就业、利息与货币通论》中提出了绝对收入假说，其核心观点是：一是现期消费是现期可支配收入的一个非常稳定的函数，消费者的消费随绝对收入水平的变动而变动，收入高，消费水平就高，反之，则相反；二是边际消费倾向（MPC）是一个大于零小于1的数，即00），c为边际消费倾向。 　　消费者收入是决定其消费需求的首要因素，是消费需求实现的客观必要条件。随着收??的变化，人们的消费需求也跟着发生变化。一般情况下，人们的总需求水平与收入成正相关关系，收入越高，消费需求水平也越高。因此，本文可推理在不考虑其他因素的情况下，我国居民的国内旅游消费与居民收入之间也呈现一种正相关关系，区域之间的国内旅游消费差异也可能与收入相关。由于旅游统计开展的时间较晚，我国国内旅游抽样调查只能提供了从1999年以后的分城市、分地区的城镇居民和农村居民旅游情况的截面数据，时间序列较短，不能很好地反映旅游消费的趋势变化。因此本文采用面板数据建立研究居民可支配收入与居民国内旅游消费之间的计量经济模型： 　　Cit=αit+βYit+μit（i=1，…，N，t=1，…，T） 　　其中，被解释变量Cit为居民国内旅游人均花费，解释变量Yit为居民人均可支配收入，T为时期总数，μit为随机误差项，满足零均值、等方差。 　　（二）数据说明 　　在考察城镇居民收入水平与国内旅游消费之间的关系时，选择全国主要城市北京、天津、石家庄、太原、沈阳、大连、长春、哈尔滨、上海、南京、无锡、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、南昌、济南、青岛、郑州、武汉、长沙、广州、深圳、珠海、海口、重庆、成都、西安、西宁、银川、贵阳、昆明等34个城市2002-2008年共238组数据。研究农村居民国内旅游消费时，由于没有西藏居民的国内旅游消费的统计数据，所以在省份中没有包含西藏。选择了除西藏外的33个省市2002-2008年共210组数据农村居民作为样本。 　　居民国内旅游人均消费来自《中国国内旅游抽样调查资料》（2003-2009年）和《中国旅游年鉴》（2003-2009年）。居民收入来自《中国统计年鉴》（2003-2009年）和全国及地方国民经济和社会发展统计公报（2003-2009年各期）。调查资料和年鉴数据均按当年价格计算。为了消除价格波动因素的影响，使不同年份的国内旅游消费支出和国内生产总值之间具有可比性，用各地区居民消费价格指数对可支配收入和国内旅游消费进行价格指数调整。使用的物价指数是由居民消费价格指数以2002为基期计算得到的基比指数。 　　实证分析 　　（一）F与Hausman检验 　　由于面板数据包括两维的数据（横截面和时间），如果模型设定不正确，将造成较大的偏差，估计结果与实际将相差甚远。所以，研究面板数据的第一步是检验所研究的问题属于面板数据常用的3种模型的哪一种，以确定模型的形式。广泛使用的检验是协方差分析检验。主要检验两个假设： 　　城市和农村F2检验分别为： 　　F2=1.83 F0.05（33，107）=1.32（城镇） 　　F2=1.76F0.05（29，150）=1.