建筑工程招投标政策监管执行探微.docVIP

建筑工程招投标政策监管执行探微 　　【摘 要】分析了招投标政策监管执行中的问题及其原因，提出了进一步加强政府监管职能的转变，建设专门的机构；修改相关法律法规；改进评标办法；加强招标代理机构的监督管理，规范招标代理行为；改进与加强建筑工程招投标的监管措施等措施建议。 　　【关键词】建筑工程；招投标政策；监管执行 　　随着建筑行业竞争日趋激烈，规范各地建筑工程的招标投标工作已是亟待解决的重要问题。虽然《中华人民共和国招标投标法》政策实施以来取得了较大的成绩，但从10多年来在建筑领域的实行情况看，对于建筑工程招投标政策的监管、执行仍然存在着各种各样的问题，迫切需要政府去规范、引导，并需要参与各方共同合作，从根本上解决上述问题。笔者根据从事建筑工程招投标监管过程中遇到的种种问题提出一些粗浅的分析和看法。 　　一、招投标政策监管执行中的问题 　　1. 多头管理导致政策无法执行 　　建筑工程招标管理法律依据为《招标投标法》、《政府采购法》，二部法律条文各自强调的住建部、发改委、财政部的对招投标监管作用，由于政出多门，内容重复、互相交叉、条文矛盾，造成规则不统一，导致有法可依，无法执行的局面。目前全国招标投标法律规范性文件达400多件，再加之地方性法规、规章条例等规范性文件数量就更多。多头管理导致政策无法执行，给招标投标当事人包括监督机关在遵守和适用招投标法过程中带来了不小的麻烦。 　　2. 管理部门同体监管、政企不分 　　建设行政主管部门为建筑工程招投标市场的监管部门，身兼数职：监管规则的制定和实施者，招标项目立项人、建设资金的筹集者和管理者、建设项目的实施者。这种身兼三数职的监管者，既是“裁判员”，又当“运动员”，身份多重，利益纠缠。更何况监督部门真正从事招投标管理、监督的人员少，工作难以到位。目前不少地方，评标委员会由在行政隶属关系下的专家组成，不少人是“几块牌子的同一上级部门的领导”，最终谁中标还是领导说了算。这种政企不分，集管理、服务、代理于一身的情况在许多地方普遍存在。 　　3. 串通投标行为突出而监管???施不足 　　串通投标是破坏竞争有效性的最大降碍，虽然《招标投标法》第53条对串标行为做了惩罚性的规定，但是在经济利益的驱动下串标的行为还是层出不穷。对于每一项建筑工程造价而言，由于企业经营成本、管理水平、材料进价等多方面原因，企业之间的报价有差别才是正常的。然而，我们从一建筑工程项目的报价可以看出，该投标报价与其均值的差异幅度最高仅为1.36％，反映投标报价十分相近，由此可以推断：投标人对获得控制价的信息并高标的价格中标。事实上，多年以来，投标人窜通投标已在建筑工程招标投标市场成为普遍现象，管理部门对此却束手无策。 　　4. 轻视合同履约监管 　　建筑工程施工招标定标后，中标人进入履行合同阶段，但施工招标管理部门合同履约监管不力。比如，对于项目经理、总工变更率的监管不力；施工管理主要人员到位率差；质量控制的主要人员（试验检测、测量工程师）不在现场；机械设备到位率低等等。大范围中标人的履约能力差，反映出合同管理力度不足，也反映施工招标管理部门合同管理手段有限。 　　二、招投标政策监管执行问题的原因 　　1. 建筑工程招标投管理混乱 　　《国办发〔2000〕34号》是规定我国招标投标行政监管体制的当前最权威的文件，根据该文件，建设、经贸、水利、交通、铁道、民航、信息产业等行业和产业项目的招标投标活动的监督执法，分别由其行政主管部门负责。另外，按照我国现行审批制度——谁审批，谁负责，大型建筑工程项目立项过程如经过发改委、财政等部门审批，则施工招标管理必须同时执行项目批准部门的法律文件，监管部门为维护既得利益各自为政、相互制肘，造成法律法规的不统一和资源的浪费，管理政出多门，过于分散，缺乏明确严格的责任约束，影响力管理的规范、指导和调节作用。 　　2. 无法规范致投标人行为 　　投标人窜标（包括围标、陪标等）、转包等违反招标投标法的行为突出，其主要原因是利益的驱动性。由于利益的内在驱动性，建筑工程施工企业会根据经济活动的变化，权衡利弊做出有利于自己的决策，基于此，追求自身利益将成为建筑工程施工企业不可遏止的行为。而始终存在的市场竞争的压力又可能使这种追求成为持久不息的动力。更重要的是，这种动力是内在的而不是外在的，是持久的而不是一时的，是自觉争取的而不是靠强制力量推行的，它为投标人的不法行为产生了基本前提。 　　3. 建筑工程招标管理有关法律不完善 　　首先是个人借用施工企业资质的行为无法界定；其次是对施工招标中不法现象投诉主体的资格认定问题概念模糊。《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》中规定，“投诉人不是所投诉招标投标活动的参与者，或者与投诉项目无任何利害关系”的，行政机关不予受理。”因而建筑工程招标监管部门对窜通招投标、