战略导向组织效能评价体系构建与应用.docVIP

战略导向组织效能评价体系构建与应用 　　内容摘要：本文统筹考虑各种绩效评价和效能评价方法的优劣，以平衡计分测评法为基础，构建战略导向的组织效能评价指标体系，并以生产型企业为例，探索建立新型组织效能评价体系。 　　关键词：企业战略 组织效能 评价体系 绩效管理 　　基于组织效能评价发展趋势的研究思路 　　由于企业组织从事生产、销售、技术创新、人力资源管理等多种活动，很难形成衡量组织效能的统一标准，因此全面衡量和客观反映企业的组织效能一直是管理实践中的难题。对此，众多学者开展了不同程度的研究，如杜邦财务分析系统（The DuPont Analysis Method）、西肖尔的金字塔形效能评价标准（Seashore,1965）、坎贝尔的30个效能标准（Campbell，1977）、彼得·德鲁克的8方面效能评价标准（Drucker，1990）、克罗斯和林奇（Cross Lynch，1991）的业绩金字塔评估体系、卡普兰和诺顿（Kaplan Norton，1992）的“平衡计分测评法”等。 　　通过梳理各种评价方法或体系，可发现组织效能评价的发展趋势具有如下特征 ： 　　一是评价指标扩展至企业战略管理全过程。除企业当期或近期利润现金流量等财务业绩的改善外，组织效能还应包含科研投入转化率、人力资本投资有效率等。传统组织绩效评估偏重财务绩效，主要为企业的事后管理提供相关信息，易导致企业的短期行为，显然已远不能适应战略经营管理要求，组织效能评价体系应更加关注未来业绩的驱动因素，贯穿企业管理的全过程，全面落实企业战略。 　　二是与企业激励机制的联系越发紧密。早期的激励方式以短期薪酬为主，激励的依据以短期目标为主，且只以最终结果作为激励依据。组织效能评价体系应注重更为关注长期的企业竞争优势，同时加入全过程评价，以更全面评价人财物等核心资源的运营效率和效益，进而为建立客观、全面的激励机制提供支撑。 　　三是越来越强调对无形资本的评估。在信息技术及科技日新月异的知识经济时代，无形资本关系到企业能否持续发展和不断创造价值，其重要性甚至已超过了有形资本，因此在组织效能评价中，也应日益强调对创新、学习和知识等无形资本价值的评估。 　　???于对上述发展趋势的分析，笔直基于平衡计分卡思想，根据组织功能定位和业务特点构建基于企业战略的组织效能评价体系。该效能评价体系并非探讨个别部门的绩效表现或成果，而是以企业战略为引导，通过分解和落实战略的评价指标体系将不同部门和生产环节综合起来，形成对企业经营状况的全面评价，使企业的经营决策符合各利益相关方普遍能够接受的价值观、期望和行为准则，最终促成企业战略目标的实现和社会价值的达成。 　　战略导向的组织效能评价体系构建 　　本文以平衡计分测评法为理论基础，综合考虑各理论体系优缺点和企业功能定位，坚持战略导向、系统全面、分类设计等原则构建战略导向的组织效能评价指标体系。主要包括以下八个方面： 　　财务能力指标：反映企业合理配置和有效利用财务资源为企业创造持续竞争优势的能力。主要从债务风险、营运、盈利、发展四个方面衡量评价企业综合实力的财务表现能力。 　　生产能力指标：反映企业通过采用一定技术手段，将生产资料转化为满足市场需求产品的能力。主要从先进性、成本、质量、效率、交货、固定资产投资六个方面衡量评价企业生产规模与市场需求的匹配程度 　　营销能力指标：反映企业通过统筹利用内外资源满足目标市场需求，实现企业经营业绩的能力。主要从营销发展、产品市场、市场推广三个方面衡量评价企业市场竞争力。 　　服务能力指标：反映企业响应和满足客户服务需求的能力，主要从服务响应、服务保障、服务满意度三个方面衡量评价企业所应承担服务事项优劣程度。 　　人力资源能力指标：反映企业人才队伍建设与人力资源开发利用的能力，从劳动效率、队伍素质、人力资源开发投入、人工成本四个方面衡量评价企业的人力资源竞争优势。 　　创新能力指标：反映企业为各种生产经营活动提供具有经济、社会价值的新思想、新理论、新方法和新发明的能力，主要从技术研发投入、技术创新、技术研发效率、科技产品转化、技术领先性、技术持续发展六个方面衡量评价保持和提升企业竞争力的动力。 　　成长能力指标：反映企业为保持良好发展趋势所应具有的影响力和调控力，是企业发展前景的体现。主要从学术影响力、行业资质、产业竞争适应、企业品牌美誉度、国际化发展五个方面进行衡量评价。 　　基础管理能力指标：反映企业为实现持续发展而具备的最基础的生产经营条件、平台和环境。主要从企业文化、安全管理、信息化管理、党风廉政维稳四个方面进行衡量评价。 　　在设置二级、三级指标时，侧重考虑不同行业、不同类型企业组织的战略导向性和业务匹配性。对于科学技术研究、设备研发制造、信息通信等领域提供技术支撑的单位，突出生产能力和创新