煤炭企业实施EVA考核体系现实思考.docVIP

煤炭企业实施EVA考核体系现实思考 　　 　　【摘要】自2010年开始，国资委在央企范围内全面推行经济增加值(EVA)考核，但煤炭企业在实际应用中遇到了一些问题。本文结合煤炭企业的发展现状及特点，分析引入EVA指标在考核应用中存在的问题，并提出了相应的改进建议。 　　【关键词】煤炭企业；经济增加值（EVA）；考核应用 　　 　　一、我国煤炭企业发展现状及其特征 　　近年，中国煤炭行业继续呈现平稳增长的趋势，产业规模持续扩大。《煤炭工业发展“十一五”规划》指出，在“十一五”期间，我国煤炭工业以“煤炭整合、有序开发”为重点。一方面，对中小煤矿实施整合改造；另一方面，鼓励大型煤炭企业一体化经营，促进产业融合，提高产业集中度。在《规划》的指导下，我国大型煤炭企业集团相继成立，在煤炭工业协会公布的2010全国煤炭企业100强名单中，75%的上榜企业已经组建成企业集团。我国煤炭企业呈现以下主要特征：第一，煤炭资源分布不均衡。在查明资源储量中，晋陕蒙宁占67%；新甘青、云贵川渝占20%；其他地区仅占13%。这种天然的分布，对各企业的规模以及生产销售都有着重大的影响。第二，煤炭企业集团管理层级多。我国大多数煤炭企业集团从形式上看一般包括集团总部和集团职能处室或二级经营单位两个层次，但实质上许多二级经营单位下面又有各种职能处室和经营实体。管理层级过多造成管理链条冗长，并对集团公司的会计组织机构和人员设置、会计核算体系产生了较大的影响。第三，产品种类多。随着煤炭企业之间的整合并购形成大型企业集团，其不同地域的不同子公司和分公司所出产的煤炭产品是多种多样的。另外，煤炭企业集团一般还多元化经营。比如，企业煤电一体化、经营房地产、生产电解铝等等。这无疑给集团公司会计核算和报告带来了巨大的挑战。 　　二、我国煤炭企业在实施EVA考核体系中存在的问题 　　经济增加值（EVA）是指企业税后净营业利润与投入的全部资本（包括债务资本和权益资本）成本之间的差额。其计算公式为： 　　EVA=税后净营业利润-资本成本=税后净营业利润-资本总额×加权平均资本成本率 　　国资委只给出通用???式，尽管结合煤炭企业对公式做出调整，但仍存在许多问题： 　　1.税后净营业利润调整中，非经常性损益的披露及非经常性损失调整问题。尽管中国证券监督管理委员会分别于1999年、2001年、2004年和2007年给出过4次非经常性损益的定义和规范，但从后期的执行情况来看，无论是其披露还是涉及项目的认定方面均存在差异，出现了公司根据自己的需要增加减少非经常性损益项目的现象。在税后净营业利润调整中，除了对非经常性收益调整进行说明，没有明确是否对非经常性损失进行调整，尤其是比较特殊的，对净利润影响较大的项目。2008年，山西省政府出台了煤炭资源整合的政策，要求对省内的所有小煤矿进行整合，并要求整合主体对部分煤矿进行关闭后，进行技术改造，这样造成关闭煤矿的相当一部分资产必须报废，而且金额上亿元。这势必对经济增加值的计算结果造成较大影响。 　　2.勘探费用的调整问题。对于为获取国家战略资源，勘探投入费用较大的企业，经国资委认定后，将其成本费用情况表中的“勘探费用”视同研究开发费用调整项，按照一定比例（原则上不超过50%）予以加回。但没有说明煤炭企业具体比例，在企业实际运用中不好掌握。 　　3.煤炭行业各企业存在着自然禀赋的不同，规模差异大，仅以绝对差额的EVA比较，难以做到公平考核。由于煤炭资源的特殊性，不同煤矿企业的生产规模、煤炭品种有很大差别。由于经济增加值比较，是绝对额的比较。一个煤炭年产量1000万吨和100万吨的不同规模的煤矿企业，仅以经济增加值判断两个企业的经营业绩，很难说明那个更优。 　　4.煤炭企业集团的增多及其具有的特点使得其会计体系存在诸多问题，主要表现在：第一，煤炭企业集团管理层次较多，往往造成会计信息传递慢及失真现象；第二，会计数据在集团内部缺乏一致性，不利于数据共享。尤其是在编制集团合并财务报表时，往往出现合并抵消过程中账表不符、账实不符。第三，会计机构层级过多，人员冗余，效率低下，会计人员业务素质不能有效适应信息化、集约化管理的要求。EVA是在会计利润的基础上得到的，会计体系存在的问题势必影响到EVA值的核算。 　　三、完善煤炭企业EVA考核体系的若干建议 　　1.完善资本市场，加大政府对EVA考核体系的支持 　　进一步完善我国的市场机制，健全资本市场体系，创造公开、公平、公正的竞争环境是企业运用EVA考核体系的前提条件。而我国资本市场的成长在很大程度上还需要政府的参与，通过相关部门加强对资本市场的监管，使资本市场向好的方向发展，以使企业更好的获得与EVA指标有关的各种信息，顺利推行EVA考核体系。另一方面，出于煤炭企业集团国有企业的性